38RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 октября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора социального найма, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении, признании утратившим право пользования, обязании расторгнуть договор найма, снять с регистрационного учета, заключить договор социального найма и признать ответственным квартиросьемщиком 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма, обязании снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 постоянно проживает, зарегистрирована, является нанимателем жилого помещения по адресу: ****год - на основании договора социального найма № от ****год В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включены: ФИО3, ФИО4 - сын, ФИО5-сын.

Включены в поквартирную карточку и зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: ****год: ФИО6, ФИО3, ФИО4 - сын, ФИО5-сын.

ФИО6 обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации спорной квартиры однако специалистами Администрации г. Иркутска ей было разъяснено, что поскольку не предоставлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию от ФИО2 передача жилого помещения в собственность невозможна, было рекомендовано обратиться в суд.

Более пяти лет назад ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, плату за наем и коммунальные услуги не производит. Каких-либо соглашений между ними относительно сохранения права пользования указанным жилым помещением заключено не было.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****год, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. При этом судом установлено, что каких либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью позволяющих установить, что ФИО6 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в этом, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор найма спорного жилого помещения с ФИО7 считается расторгнутым со дня его выезда на постоянное место жительство в другое место.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. При этом местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законом.

ФИО2 законных оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеет, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства или пребывания ответчика.

В Отделении № (по обслуживанию 

<

адрес> и сопредельной территории 

<

адрес>) Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» истцу разъяснили, что снять с регистрационного учета по месту жительства гражданина можно только на основании личного заявления либо решения суда, вступившего в законную силу.

Следовательно, ФИО2 должен быть снят с регистрационного учета в спорной квартире в судебном порядке.

На основании изложенного истец ФИО6 просила признать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с ФИО7, обязать Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ****год рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении, признании утратившим право пользования, обязании расторгнуть договор найма, снять с регистрационного учета, заключить договор социального найма и признать ответственным квартиросьемщиком.

В обоснование встречного иска ответчик ФИО2 указал, что ФИО2 вместе со своей матерью ФИО10, проживал в квартире по адресу: ****год, в указанной квартире ответственным нанимателем являлась мать, ФИО2 являлся единственным членом ее семьи.

Администрацией г. Иркутска в целях выполнения плана мероприятий по реализации целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Иркутске 2004-2012 гг.», матери ФИО2, как ответственному нанимателю была предложена взамен занимаемой квартиры, по указанному адресу, ****год, согласно уведомления от ****год №.

«11» октября 2009 г. ФИО10 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

****год между Администрацией г. Иркутска и ФИО6, которая являлась бывшей женой умершего брата ФИО2, был заключен договор социального найма №, по условиям которого, наймодатель, коим является Администрация г. Иркутска, передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение спорное жилое помещение.

В указанный договор социального найма ФИО2 был включен, как член семьи нанимателя также, как и ответственный квартиросъемщик имеет право проживания в указанной квартире. Кроме того, ФИО2 другого места жительства не имеет, поэтому считаю правомерным требования о вселении его в спорную квартиру.

В 2017 году ФИО2 обратился в суд к ФИО6 с исковыми требованиями об устранении препятствий пользования жилым помещением и Ленинским районным судом ****год было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО6 пояснила, что не чинит препятствий в пользовании жилым помещением и готова передать ключи в любое время. Однако, попытки связаться с ФИО6 до сих пор не увенчались успехом, ключи от спорной квартиры она ФИО2 не передала.

ФИО2 не имеет другого жилья, вынужден проживать в съемных квартирах, являюсь нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, несет бремя содержания жилья по спорной квартире, о чем свидетельствуют квитанции и кассовые чеки об оплате за жилье и коммунальные услуги, но производить ремонт в квартире не может, поскольку не имеет в неё доступ.

В спорной квартире ФИО6 не проживает и никогда не проживала, корреспонденцию получает и проживает по адресу: ****год, как и члены ее семьи сыновья - ФИО5 и ФИО4, данный факт подтверждается как указанным решением суда, так может быть подтвержден и свидетельскими показаниями.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, ФИО5 и ФИО4 утратили право пользования спорным помещением и договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым со дня их выезда на другое место.

На основании ответчик ФИО2 просил суд вселить его в спорную квартиру признать ФИО6, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию города Иркутска расторгнуть договор найма спорного жилого помещения с ФИО6, ФИО5 и ФИО4, обязать Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета в спорной квартире ФИО6, ФИО5 и ФИО4, заключить со со ФИО7 договор социального найма и признать ответственным нанимателем спорной квартиры.

Истец ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Плотникова исковые требования ФИО6 не признала, встречный иск ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалы дела представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от ****год является ФИО6 В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включены: ФИО2, ФИО4- сын, ФИО5 -сын.

В соответствии с поквартирной карточкой зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО6, ФИО18. П., ФИО4 - сын, ФИО5 -сын.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что ФИО2 знает 5 лет, вместе работали на стройке в ООО «Сибирский дом» около 4 лет назад в 2016 г. В квартире ФИО2 свидетель не был, знает с его слов. В какой-то момент стал оставаться в бытовке ночевать, пояснил, что заменили замок, и не мог попасть домой. Это было в 2016 году. Работал сторожем ФИО2, проживал у свидетеля. ФИО18 не пускали, он пояснил, что его не пускала жена умершего брата. С 2016 года не живет. ФИО18 работал строителем. ФИО18 не был трудоустроен официально, так как у него не было паспорта. В фирме работали, он начал бродяжничать, ему негде было жить. У него не было паспорта. Когда закончили объект, далее он работал в магазине сторожем, где и проживал. Сейчас нет магазина. ФИО18 жил в Ширяево год назад, он снимал жилье. Прожил около года в 2019 году. ФИО18 снимал у ФИО13 жилое помещение. Она местный житель. ФИО13 и ФИО2 уехали на запад в 2019 году. Последний раз ФИО2 видел год назад, когда он заходил к свидетелю домой. Говорил, что планирует переезжать куда-то. Работа в магазине продолжалась около 6 месяцев. Когда свидетель закрыл магазин, переехал в деревню, ФИО18 тоже переехал в д. Ширяева. Полол грядки. Магазин закрыл в 2019 году. ФИО2 позвонил и попросил о помощи. Позвонил с ****год. Работает грузчиком. Где проживает, неизвестно. ФИО13 тоже переехала с ним. В квартире по ****год свидетель не был, он показывал свидетелю, но в квартиру его не пускали. ФИО18 говорил, что платил за квартиру.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает ФИО6 с 2015 г., в гостях бывает раз в месяц, ФИО2 в квартире никогда не видела. ФИО6 рассказывала, как мама умерла, он пил, приводил всех в квартиру. Пояснила, что он обокрал ее, и она вызвала полицию. После чего она его не видела. В квартире живет ФИО6 с двумя детьми. Закрытых комнат и шкафов нет. Обособленных отгороженных помещений нет. С 2015 по настоящее время в помещении не менялись двери. За все время не видела, чтобы в квартиру кто-то пытался вселиться. За квартиру оплачивает ФИО6. ФИО6 жалуется, что ФИО2 не платит. Это старые долги. ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 не приходил, ремонт не делал. Квартира без ремонта. Когда заходишь в подъезд, видно, что неблагополучные проживают. Переселенцы с одного дома. В аренду квартира не сдавалась, ФИО6 живет с сыновьями. Последний раз была в выходные у нее в гостях. Она проживает постоянно в данном жилье. Это ее постоянное место жительства. Другого жилья у нее нет. Ее тоже переселились ветхого жилья. Работали с ФИО6 вместе на ****год. Холодильник стоит на кухне слева у стены. Двуспальная кровать и рядом диван. Квартира однокомнатная. В комнате ФИО6 делала ремонт, на кухне не делала. ФИО6 живет с первого дня, как дали. Кажется в 2008-2009 году. Она сразу проживала с сыновьями. Квартиру дали на две семьи. ФИО8 заехал с мамой, и ФИО6 с двумя сыновьями. Они проживали все вместе, со слов ФИО6. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 является соседкой. На улице ****год с момента постройки с 2009 года. Дом в ****год этажей, свидетель живет на ****год этаже. С момента вселения в этот дом там проживал ФИО2, но после помимо него жили еще какие-то квартиранты. Молодой человек, живет давно с момента как ФИО18 выселили. Потом ФИО2 жил у тети в ****год Тетя пристроила его работать в деревню, чтобы жил там и работал, года два - три назад. Сейчас он там не живет, уехал на заработки. Говорил, что поедет жить в ****год в 2019 году. Было такое, что периодически ночевал у свидетеля в квартире. Выгнали его в 2018 году. ФИО18 ведет нормальный образ жизни, может выпить, но не злоупотребляет. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в доме проживает 11 лет. В квартире с 2009 года там проживал ФИО2 и больше никого не видела, мать его умерла осенью 2009 года. ФИО19 там видела несколько раз. Квартира однокомнатная. ФИО18 в 2018 году поехал на заработки в 

<

адрес>, и когда вернулся осенью, то не смог попасть в квартиру. В квартире в отдельной комнате проживал нерусский человек, какое то время в 2017 году. Когда он узнал что ему некуда идти, ему приходилось оставаться ночевать на балконе на лестничной клетке, у свидетеля несколько раз ночевал, у других соседей мог переночевать В лицо ФИО19 видела один раз, когда они меняли мебель. Дверь поменяли когда ФИО8 был на заработках. Он обращался в полицию, он боролся за свое жилье, это было единственное его жилье, ему больше некуда идти. Свидетель не была ни разу в этой квартире. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что по ****год проживает с 2009 года. Жильцов знает с этой квартиры, там проживал ФИО2 и ФИО6, они вместе жили, детей ФИО6 не видел. Они проживали вместе, пока ФИО8 не уехал в ****год в 2018 году, а ФИО6 осталась проживать в квартире. Сейчас в квартире живут разные люди, квартиранты, они живут после того как уехал ФИО8. Когда он приехал, ФИО6 заменила двери, а ключей у него нет, и он начал ночевать на даче у знакомых, у соседей, в подъезде. В квартире одна комната, он жил на кухне, а ФИО6 жила в комнате. ФИО8 знает с момента заезда с декабря 2009 года. ФИО8 вел нормальный образ жизни, трудяга, постоянной работы не было, всегда подрабатывал, перебивался заработками. ФИО8 сейчас на вахте, находится там с лета 2020 года. Год жил на лестничной клетке, то на даче, у него не было места жительства. Потом уехал на работу, за квартиру платил. Было судебное заседание, когда ФИО6 сказали, чтобы она отдала ключи. Алкоголь употребляет как все, но не алкоголик. Он скитается до сих пор, после работы ему некуда идти, так как квартира закрыта. За последние два года видел его пару раз. ****год ничего не знает.

Судом установлено, что более пяти лет назад ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, плату за наем и коммунальные услуги не производит. Представленные ответчиком ФИО7 квитанции от ****год, по оплате квартплаты сами по себе не свидетельствуют о намерении ФИО2 сохранить за собой право пользовании жилым помещением, поскольку квартплата была оплачена в период рассмотрения настоящего дела в суде. В то время как истец ФИО6 представила квитанции по плате квартплаты иных услуг за весь период проживания в спорной квартире. 

Доводы ответчика ФИО2, о недобровольном выезде из спорного жилого помещения опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что ФИО13 и ФИО2 уехали в ****год в 2019 году. Последний раз ФИО2 видел год назад, когда он заходил к свидетелю домой. 

Каких-либо соглашений между ними относительно сохранения права пользования указанным жилым помещением заключено не было.

В соответствии Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****год, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. При этом судом установлено, что каких либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью позволяющих установить, что ФИО6 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пояснениями представителя ФИО2 в спорном жилом помещении он не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в этом, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд критически принимает показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО12 о вынужденном выезде ответчика ФИО2 из спорной квартиры, поскольку указанным выше решением суда по гражданскому делу №, установлено, что ФИО6 не чинила препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения около 5 лет назад, с момента своего выезда прав на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, в квартире не живет, вещей его в квартире нет, не принимает участия в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для жилья, иным образом права пользования спорным жилым помещением за собой не сохранял, препятствий во вселении ему не чинилось. С учетом продолжительности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит постоянный характер, он проживает в другом месте, не исполняет и не пытается исполнять обязанности члена семьи нанимателя. 

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в этом, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, вследствие чего ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. При этом местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законом.

ФИО2 законных оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеет, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства или пребывания ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 о расторжении договора социального найма с ФИО7, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора найма спорного жилого помещения с ФИО7, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении, признании утратившим право пользования, обязании расторгнуть договор найма, снять с регистрационного учета, заключить договор социального найма и признать ответственным квартиросьемщиком – отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****год - с ФИО7.

Обязать Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ****год рождения, с регистрационного учета по адресу: ****год

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о вселении, признании утратившим право пользования, обязании расторгнуть договор найма, снять с регистрационного учета, заключить договор социального найма и признать ответственным квартиросьемщиком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ****год.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.