Дело № 2а-1994/2025

64RS0043-01-2025-002838-72

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специального) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-2300/2024 вступившим в законную силу 29 октября 2024 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью не менее 10,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям ЖК РФ, в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, признав право собственности за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 95636/25/98064-ИП в сумме 50000 рублей.

Просит суд освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от 5 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № 95636/25/98064-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2025 года судебным приставом- исполнителем СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-2300/2024 вступившим в законную силу 29 октября 2024 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью не менее 10,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям ЖК РФ, в черте г. Саратова. После предоставления жилого помещения прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, признав право собственности за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» 22 апреля 2025 года.

5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области установлен новый срок по исполнению до 5 июня 2025 года.

5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимаются необходимые меры для его исполнения.

Во исполнение решения суда многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 ноября 2024 № 4056, срок расселения – до 31 декабря 2026 года.

Согласно содержанию письма комитета по управлению имуществом г. Саратова от 2 декабря 2024 года № 06-09/25563 ФИО3 предложено 9 квартир без ремонта.

Кроме того, предложена квартира по адресу: 

<

адрес>, согласно письму комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10 февраля 2025 года № 06-09/2074. На сегодняшний день ответа в отношении предложенных квартир от ФИО3 не поступило.

Также следует учитывать, что в соответствии со ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы.

Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств, направленных на выполнение мероприятий по исполнению решения суда, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» своевременно были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить в полном объеме.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 5 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № 95636/25/98064-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья подпись В.А. Великанов

Копия верна

Судья В.А. Великанов

Помощник судьи Н.А. Филина