Дело № 2-962/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 15 ноября 2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, убытков в виде упущенной выгоды, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 26.07.2015 между ней и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без экипажа, данный автомобиль, был передан по акту приема передачи № от 26.07.2015 года во временное пользование ФИО2

11 декабря 2015 года, ФИО2 без объяснения причин оставил автомобиль в ГСК принадлежащем ИП ФИО1 в разбитом состоянии и на связь больше не выходил.

Автомобиль был обнаружен в сильно поврежденном состоянии механиком в гаражном боксе 12.12.2015 года.

Для определения ущерба нанесенного ее имуществу она обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», где было составлено экспертное заключение о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 92153 рубля, с учетом износа 80%. Стоимость экспертизы составила 2500 рублей.

Также, согласно договору аренды автомобиля от 26.07.2015, ФИО2 обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1600 рублей за каждые сутки использования автомобиля, о чем было подписано дополнительное соглашение от 26.07.2015.

Поскольку в результате действий ФИО2 автомобиль простоял в нерабочем состоянии до 02.02.2016 ею были понесены убытки в виде арендных платежей в размере 86400 рубле.

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию, она в течении длительного периода времени пыталась дозвониться до ФИО2, направляла ему претензии о возмещении ущерба и предложении о расторжении договора аренды, однако все попытки урегулировать сложившуюся ситуацию не увенчалось успехом. Претензия, полученная ФИО2, была проигнорирована. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки аренды автомобиля, размер которых составляет 999,21 рублей.

Просит суд взыскать ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в результате эксплуатации в размере 92153,00 руб.,

- стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей.

- убытки в виде упущенной выгоды в сумме 86400 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4841 рубля.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 999,21 рубля.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ФИО2 использовал автомобиль для перевозки пассажиров и багажа, работал на нем с июля 2015 по декабрь 2015.

11.12.2015 автомобиль был в исправном состоянии, водители передавали его по акту приема-передачи. 13.12.2015 водитель ФИО3 отказался принимать автомобиль по акту приема-передачи, данный автомобиль после 13.12.2015 в качестве такси не использовался в связи с наличием повреждений.

Ответчик повредил ее имущество, оплатить отказался. Она была вынуждена обратиться к эксперту для оценки повреждений имущества. Автомобиль она частично восстановила в феврале 2016 года, его перегоняли своих ходом со стоянки в гараж, но как такси его использовать было нельзя, впоследствии она его продала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец в исковом заявлении указал, что 11.12.2015 в 09 час. оставил автомобиль в ГСК принадлежащий ИП ФИО1, в разбитом состоянии, что не является действительным, так как автомобиль он оставил возле офиса в том же состоянии как и был, там же присутствовал Влад работающий его напарником. Фамилию не помнит. Но у истца должны быть его координаты. 

Также истец утверждает, что понес убытки в виде арендной платы, но ему (ответчику) известно, что автомобиль работал, наклейки были сорваны (видимо для того, чтобы не привлекать внимания). Работал как до 2016 года так и после. 

Что касается повреждений задней части машины, он действительно разбил стояк и помял немного, но по договору на автомобиль должна была идти страховка «Каско» и соответственно она покрыла бы ремонт, но так как ее не было (хотя арендодатель должен был застраховать и Каско и ОСАГО), а была только ОСАГО, считает, что это вина работодателя. 

Касаемо повреждений передней части автомобиля, там изначально были повреждения, но незначительные, поэтому их и не отразили в акте приема автомобиля. Это может подтвердить ФИО3 Радиатор он менял вместе со ФИО1 – механиком. ИП ФИО1 у него же его и приобрела. Менял прокладки ГБИ у механика, отдал за работу и прокладки 3500 рублей. Касаемо лонжерона, раз он деформирован, значит, должен был быть удар. Из экспертного заключения видно, что заднее, левое крыло требует ремонта, а поэтому ремонт нельзя и спереди сделать. Ремонт двигателя должны осуществлять все арендодатели, соответственно второй арендодатель должен также нести ответственность. 

Дополнительно суду пояснил, что он работал у ИП ФИО1 с июля по декабрь 2015 года. Ездил на машине Toyota Vista. Машину принимал 11.12.2015, она была в том же состоянии, в котором он ее и сдал, она была такая и в июле. Пояснил, что 11 или 12 декабря 2015 он приехал в офис и с него стали требовать деньги, за то, что он «убил» машину, он поругался и ушел. Действительно, как то вытаскивал машину из сугроба, водитель неправильно привязал веревку, и у него вырвало радиатор, он тихонько доехал до офиса, но помнит, что радиатор потом ремонтировал.

С заключением эксперта не согласен, считает сумму завышенной. Доказательств того, что он принимал машину в разбитом состоянии, у него нет. Когда в июле подписывал договор аренды и акт-приема, не указал, имеющиеся в наличии повреждения.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает помощником руководителя у ИП ФИО1, у неё фирма такси. На каждом автомобиле такси работают два водителя, они после своей смены сдают автомобиль другому водителю, осматривают авто на предмет поломки, повреждений, все фиксируется в акте приема-передачи. ФИО2 по договору аренды был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, его напарником был ФИО3. В декабре, примерно в 10-х числах ФИО2 разбил автомобиль, повреждения были и сзади, и спереди. Ответчик бросил автомобиль посреди смены. После смены ФИО2 его сменщик ФИО3 отказался принимать автомобиль по акту приема-передачи, после этого автомобиль в качестве такси не использовался. Водитель по имени Влад с ФИО2 не работал.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО2 его знакомый. Он работал водителем такси на автомобиле 

<

данные изъяты>, №, цвет черный или темный. Этот автомобиль он видел до 10 декабря 2015, поскольку 10 числа ему выплачивают заработную плату, значит, машину он видел до 10.12.2015. На новый год автомобиль стоял на стоянке около магазина «Дальний Восток», но номера автомобиля не помнит. Из сменщиков ФИО2 он помнит только водителя по имени А., водителя по имени Влад он (свидетель) не помнит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 30).

Согласно договору аренды от 26.07.2015, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, арендодатель обязан в десятидневный срок произвести передачу автомобиля арендатору по акту приема передачи. Арендатор при повреждении автомобиля, незамедлительно обязан известить арендодателя, уведомить о страховом случае страховую организацию. Арендодатель обязан в течение 30 дней возместить убытки Арендодателю. Размер арендной платы за пользование автомобиля составляет 24000 рулей в месяц (л.д. 5-6).

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды от 26.07.2015, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1600 рублей в сутки. В случае повреждения автомобиля, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 20% от суммы арендной платы (л.д. 6 оборотная сторона, л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передала по договору аренды ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль передан в технически исправном состоянии кузов 100%, салон 80%, багажник 80%. При передачи ТС повреждений не имеет. (л.д.7)

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, имеет дефекты кузова: капот помят, передние крылья правое и левое, помят бампер, разбит передний правый поворотник и задний левый фонарь, отсутствует тосол. Эксплуатация автомобиля невозможна поскольку вырван радиатор, отсутствует охлаждающая жидкость. В примечании: принимать автомобиль отказываюсь, так как имеются большие повреждения. Подписан акт ФИО3

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ФИО1, ФИО4, ФИО6, засвидетельствовано, что арендатор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии отказался от подписи в акте приема-передачи арендованного автомобиля 

<

данные изъяты>. Причину отказа пояснить отказался.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате эксплуатации, составляет 92150 рублей (л.д. 10-13).

Согласно уведомлениям, описи о направлении претензии, чеков, ФИО1 направляла претензии на имя ФИО2, ответчик получил претензию лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 14,15,17,18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Как пояснил ответчик, ДД.ММ.ГГГГ он принял автомобиль и оставил его в ГСК принадлежащем ИП ФИО1, возле офиса в том же состоянии, как и при получении автомобиля.

Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сменщиком ФИО2 - ФИО3, автомобиль имеет дефекты кузова: капот помят, передние крылья правое и левое, помят бампер, разбит правый поворотник и задний левый фонарь, отсутствует тосол, эксплуатация автомобиля невозможна поскольку вырван радиатор, отсутствует охлаждающая жидкость. ФИО3 принимать автомобиль отказался в связи с наличием больших повреждений.

Сам ответчик отказался подписать акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что в период действия договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца находился в исправном состоянии, без повреждений. При этом, как следует из пояснений самого ответчика, в процессе эксплуатации автомобиля он (ответчик) повредил стояк и радиатор. Радиатор он повредил немного раньше, когда оказывал услугу водителю другого автомобиля.

О том, что радиатор действительно был вырван, следует также из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3

То обстоятельство, что ФИО2 ненадлежащим образом эксплуатировал автомобиль, взятый у истца в аренду, подтверждается тем, что он не передал этот автомобиль другому сменщику, т.е. ФИО3, по акту приема-передачи после окончания своей смены, а просто оставил автомобиль в гараже истицы.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО4 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в качестве такси не использовался. Доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что автомобиль, которым управлял ответчик по договору аренды, он видел до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем показания данного свидетеля о том, что автомобиль он видел после Нового года (2016), суд не может принять во внимание, поскольку свидетель пояснил, что номер автомобиля он не помнит. 

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО5 в части, не противоречащей другим доказательствам, а именно пояснениям истца, показаниям свидетеля ФИО4, письменным доказательствам, в том числе акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате эксплуатации составляет 92150 рублей, а не 92153 руб., как просит истец.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение специалиста (оценщика), указанное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование; выводы, изложенные в заключение, мотивированы, сопровождены соответствующими расчетами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 92150 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8), арендная плата за пользование автомобилем составляет 1600 руб. в сутки. В случае повреждения автомобиля, в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта арендатор выплачивает арендодателю 20% суммы арендной платы (п. 2 дополнительного соглашения). 

Арендная плата выплачивается арендатором за сутки использования автомобиля (п. 3 дополнительного соглашения).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль находился в неисправном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положение п. 2 дополнительного соглашения, размер убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16640 руб. из следующего расчета: 320 руб. (20% от арендной платы 1600 руб.) х 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 183,98 руб., исходя из следующего расчета:

16640 руб. х 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,26% : 365=8,44 руб.,

16640 руб. х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,64% : 365=59,21 руб.,

16640 руб. х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,64% :366=83,36 руб.,

16640 руб. х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,06% : 366=32,97 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца на услуги эксперта за составление экспертного заключения подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. (л.д. 9), в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5397,86 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 92150,0 руб. - стоимость восстановительного ремонта;

- 16640,0 руб. - убытки в виде упущенной выгоды;

- 183,98 - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5397,86 - судебные расходы, а всего 114371,84 руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2018 (с учетом выходных дней 17.11.2018, 18.11.2018)

Судья Л.Р.Погорелова