Материал № 12-31-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 13 декабря 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которую мотивирует тем, что 07.08.2017г. в 15.49 по адресу: а/д Р255 Сибирь в районе 378 км., село Красный Яр, Ижморский район, водитель транспортного средства Ауди А8 г/н №, нарушил п.10.1 ПДД, превысив установленную скорость движения на 42 км/ч, а именно двигался со скоростью 102 км/ч.

Указывает, что задачами административного расследования является выявление административного правонарушения и привлечения к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. Считает, что данное постановление в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, в связи с тем, что п.10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения.

Просит суд постановление № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судья, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из п. 10.2. указанного постановления, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., 07.08.2017г. в 15:49:40 по адресу: а/д Р 255 Сибирь 378 км., село Красный Яр, Ижморский район, водитель транспортного средства марки АУДИ А8L, государственный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Этот факт установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP1122, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C28.002.А № 48753, поверка № 159298, которая действительна до 14.06.2018г. имеющего функции фото-, киносъемки и видеозаписи, что послужило основанием для назначения уполномоченным должностным лицом ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 названного закона.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство КРИС-П FP1122 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки АУДИ А8L, государственный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в момент фиксации 07.08.2017г. в 15:49:40 двигался со скоростью 102 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что вмененное ФИО1 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на неверном толковании указанной нормы Правил. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в суд не представлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.П. Гритчина.