Дело № 2-261/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000352-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Берхеевой Г.И., 

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований, истец указала, что с (дата) по настоящее время состоит в браке с ФИО3 В период брака в совместную собственность супругов на совместные денежные средства приобретен автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрировано на ФИО3 Стоимость указанного автомобиля согласно данным сети интернет составляет 1 100 000 рублей. Просит признать автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком № совместным имуществом, произвести раздел имущества, путем передачи автомобиля ему в собственность, взыскать с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного автомобиля. 

Истец ФИО1, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 07.09.2023 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль приобретен в браке с ответчиком на общие денежные средства, с привлечением кредитных средств, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. В настоящее время с женой возникли разногласия по поводу спорного автомобиля, для сохранения брака и урегулирования разногласий, решил произвести раздел спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении согласилась с иском ФИО1, стоимость спорного имущества не оспаривала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Насыров Н.Х., действующий на основании ордера от 07.09.2023, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании 07.09.2023 не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 и Н. (ФИО4) З.М. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВА №, записью акта о заключении брака № от (дата).

Брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгнут.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: К. А.И., (дата) года рождения и К. А.И., (дата) года рождения.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

В период брака сторонами совместно приобретено следующее недвижимое имущество: 

- автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на праве собственности на имя ответчика ФИО3

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ФИО1 относимых и допустимых доказательств наличия исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, либо неполучения ФИО3 доходов по неуважительной причине или расходовании общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, представлено не было.

Истец ФИО3 не возражала против лишения ее права на спорный автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с выплатой ей половины стоимости спорного автомобиля. 

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку спорное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом, поэтому доли ФИО1 и ФИО3 в спорном имуществе являются равными.

В ходе рассмотрения дела, стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы, достоверных сведений об иной стоимости спорного автомобиля не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что ответчик указанную ФИО1 стоимость не оспаривал, принимает за основу оценку автомобиля, представленную истцом, как наиболее вероятную и приближенную к действительной рыночной цене автомобиля.

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации от 17.08.2023, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком № с (дата) зарегистрировано за ФИО3

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлены требования о передаче автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN № 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком № ему в собственность с выплатой им ответчику денежной компенсации, с учетом мнения ответчика ФИО3, которая не возражает в передаче автомобиля в собственной ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации, суд полагает необходимым передать спорный автомобиль истцу ФИО1 с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года в виде запрета органам ГИБДД МВД Российской Федерации осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт серии №) на следующее движимое имущество:

- автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Передать ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №) в личную собственность:

- автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт серии №) денежную компенсацию стоимости транспортного средства в размере 550 000 рублей. 

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года в виде запрета органам ГИБДД МВД Российской Федерации осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN № 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 10.10.2023.

Судья Г.И. Берхеева