Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Мильбергер Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что 16 октября 2016 года совершая покупки в магазине «Мария – Ра» по ул. Котовского, 4 г. Новосибирска была подвергнута физическому воздействию, грабежу и моральному унижению со стороны сотрудников магазина. В момент оплаты на кассе была грубо обвинена в присвоении пакетика приправы и оттеснена сотрудниками магазина и силой с выкручиванием руки помещена в подсобное помещение магазина и подвергнута обыску. Обыск производился без присутствия полицейских и понятых путем удержания ее за руки, вырывания сумки и вытряхивания ее содержимого на поддоны. Деньги за покупку были отобраны с применением физической силы и нецензурной брани. 17.10.2016г. прошла медицинское освидетельствование. В результате незаконных действий был причинен вред ее здоровью.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что факт причинения телесных повреждений не доказан.

Помощник прокурора Мильбергер Т.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем что представлено недостаточно доказательств.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показаний свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 16 октября 2016 года ФИО1 пришла в магазин «Мария – Ра» по ул. Котовского, 4 г. Новосибирска для совершения покупок.

В магазине она приобрела товары на сумму 507 рублей 14 копеек.

После оплаты товаров в кассе магазина администратором ФИО5 были предъявлены претензии ФИО1 в связи с неоплатой пакетика специй. К месту событий подошла также заместитель директора магазина Свидетель №2

В дальнейшем версии сторон расходятся.

По версии истицы ФИО5 и Свидетель №2 применили к ней физическую силу и принудительно доставили в подсобное помещение.

По версии ответчика физическая сила не применялась, ФИО1 отдала неоплаченный пакетик специй и ушла.

В целях разрешения данного противоречия судом исследованы объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10

Истица ФИО1 пояснила, что 16 октября 2016 года она пошла на базар, купила там специю за 14 рублей, положила в карман пальто. После базара зашла в магазин «Мария-Ра» взяла корзинку, положила в неё горбушу, крупы и другие покупки. Подошла к стойке со специями, достала приобретённую на базаре специю и стала сравнивать её по цене со специей в магазине. Сравнив специи, она обратно положила в карман ранее приобретённую ею специю и пошла до кассы, оплачивать товар. Оплатив товар, на сумму 507 рублей, она подошла к столику и стала перекладывать товар с корзинки в пакет. Подошёл охранник стал вытряхивать ее пакет, сумку, затем предложил самой достать специю из кармана. К охраннику подошла заведующая Айгуль, сказала, тащи её в подсобку там будем обыскивать. Она испугалась, вцепилась за столик, а они меня вдвоём тянули, рвали сильно, чтобы она отцепилась от столика. После того как они ее оторвали от столика, они поволокли ее в подсобку. Пока охранник меня тащил, заведующая Айгуль шарила у нее в сумке, увидела кошелёк и взяла с него 500 рублей. Уже в подсобке я успела у неё с рук выхватить свои 500 рублей, там же в подсобке они стали вновь осматривать мою сумку и пакет, сверяли с чеком. Айгуль в сумке увидела 100 рублей и схватила их себе, а ее охранник магазина выставил за дверь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в магазине «Мария – Ра» по ул. Котовского, 4 с 2015 года в должности заместителя директора данного магазина. 16.10.2016г. находилась в торговом зале, услышала шум на кассовой зоне и в это время ее позвал ФИО5 Подойдя к кассовой зоне она увидела, что стоит пожилая женщина, возмущается, а ФИО5 сверяет чек с товаром. На вопрос о том, что случилось ФИО5 обратил внимание на карман пальто ФИО1 и она увидела торчащий из него пакетик приправы, происхождение которого ФИО1 объяснить не смогла. Ею было предложено ФИО1 оплатить пакетик приправы на что ФИО1 бросила приправу, взяла свои вещи и вышла из магазина. Физической силы к ФИО1 не применяли, в подсобное помещение она не входила, досмотр не производился.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что он является постоянным покупателем магазина «Мария – Ра» и 16.10.2016г. был очевидцем по выявлению у пожилой женщины неоплаченного товара в кармане её пальто. Сотрудники магазина физически к женщине не прикасались, она отдала пакетик приправы и ушла.При оценке данных показаний суд исходит из положений пункта 5 статьи 10 ГПК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд учитывает, что объяснения истицы ФИО1 являются последовательными, они соответствуют ее первоначальным объяснениям, данным непосредственно после случившегося события в органы полиции и прокуратуру.

В части наличия у истицы телесных повреждений после событий 16 октября 2016 года ее объяснения объективно подтверждаются данными медицинского обследования.

Из справки «Городская поликлиника №16» видно, что 17 октября 2016г. ФИО1 была на первичном приеме врача травматолога – ортопеда с жалобой на боль в плечевых суставах, указывая, что 16.10.16 в 18.00 в магазине Мария Ра по ул.Котовского,4 два сотрудника вывернули оба плеча. ФИО1 поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. 

К показаниям заместителя директора магазина Свидетель №2 суд относится критически, поскольку она, как управляющий работник, заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО10 суд не может признать достоверными, поскольку при первоначальной проверке органом дознания о наличии такого свидетеля заявлено не было, впервые о наличии такого свидетеля ответчик заявил 17 августа 2017 года, то есть спустя десять месяцев после произошедшего. 

Суд полагает необходимым отметить, что истица и ответчик с точки зрения фиксации происходящего в помещении магазина находятся в неравном положении. Как видно из материалов дела, магазин был оборудован стационарными камерами видеонаблюдения. Поскольку ответчик имеет возможность фиксировать происходящее, он, действуя добросовестно, с надлежащей степенью осмотрительности и заботливости, имеет возможность представить правоохранительным органам и суду видеозапись произошедшего инцидента. Напротив, покупатель такими возможностями не располагает. То обстоятельство, что ответчиком не принято незамедлительных мер к сохранению записи инцидента, свидетельствует о его недобросовестности. С учетом этого при непредставлении ответчиком видеозаписи случившегося в помещении торгового зала суд полагает необходимым исходить из достоверности объяснений покупателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что 16 октября 2016 года совершая покупки в магазине «Мария – Ра» по ул. Котовского, 4 г. Новосибирска истица была подвергнута физическому воздействию со стороны сотрудников магазина.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса в денежной форме (статья 1101). 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 части 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что, с одной стороны, истица была подвергнута физическому воздействию, причинившему ей телесные повреждения, а, с другой стороны, того обстоятельства, что, пронеся в магазин пакетик специй, имеющий только родовые признаки, а также достав его из кармана в помещении магазина, истица действовала неосмотрительно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения суда находится в деле № 2-2769/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».