Дело №

УИД : №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием представителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013, № 5\4451 « Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г.» ОАО « Волжская ТГК» приобретает статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации « Открытое акционерное общество « Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на « Публичное акционерное общество « Т Плюс» ( ПАО « Т Плюс»).

Между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. Договора истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В количестве и режиме, предусмотренном Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

ФИО1 является собственником нежилых помещений № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Объектом потребления тепловой энергии согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления указанных нежилых помещений, принадлежащих ФИО1

На оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлены счета–фактуры на общую сумму 127459 рублей 91 коп.

Выставленные счета – фактуры ФИО1 оплатила не в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору в сумме 51326 рублей 63 коп., в том числе НДС. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326 рублей 63 коп., в том числе НДС, расходы по уплате госпошлины в сумме 1739 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в отношении нежилого помещения №, поскольку данное помещение является подвальным неотапливаемым согласно Технического паспорта на многоквартирный 

<

адрес>. Указанное помещение не оборудовано приборами отопления, услуг по отоплению в отношении данного помещения ПАО « Т Плюс» не оказывалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ

1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений П1,П2,П5, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013, № 5\4451 « Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026г.» ОАО « Волжская ТГК» приобретает статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО « Волжская территориальная генерирующая компания». С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации « Открытое акционерное общество « Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на « Публичное акционерное общество « Т Плюс» ( ПАО « Т Плюс»).

Между ПАО « Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. Договора истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В количестве и режиме, предусмотренном Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

Объектом потребления тепловой энергии согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлены счета–фактуры на общую сумму 127459 рублей 91 коп.

Выставленные счета – фактуры ФИО1 оплатила не в полном объеме, вследствие чего, согласно позиции истца, у нее образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору в сумме 51326 рублей 63 коп., в том числе НДС. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 оспаривает наличие задолженности за указанные услуги по отоплению, указывая на то, что помещение П5 является неотапливаемым подвальным помещением, следовательно, потребление тепловых ресурсов исключено при отсутствии радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления в спорном помещении.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Согласно Техническому плану на многоквартирный 

<

адрес> нежилое помещение № является подвальным неотапливаемым помещением, данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Отсутствие в нежилом помещении № радиаторов отопления исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах данного помещения, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении П5 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что через нежилое подвальное помещение П5 проходят магистрали общедомового трубопровода и стояков отопления, в связи с чем, подвальное помещение получает тепло не могут повлиять на выводы суда, поскольку отсутствие в помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддержать в нем необходимую температуру, истцом не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету в периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии по фактическим показаниям ОПУ с учетом НДС по нежилым помещениям № составили 127459 рублей 91 коп., ответчиком оплачено 76133 рубля 28 коп., задолженность составляет 51326 рублей 63 коп. По помещению № стоимость тепловой энергии по фактическим показаниям ОПУ с учетом НДС указана в сумме 45216 рублей 46 коп. и подлежит исключению из общего объема начислений. Следовательно, задолженность ответчика составит 6110 рублей 15 коп.(51326,63-45216,46). Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2018 в сумме 6110 рублей 15 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1739 рублей 80 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято заочное решение суда, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 80 копеек.

На основании заочного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой взысканных сумм. Стороны в судебном заседании пояснили, что заочное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено. Настоящим решением исковые требования ПАО « Т Плюс» удовлетворены частично, на сумму – 6510 рублей 15 коп., следовательно необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО « Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и окончательно взыскать с ПАО « Т Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46556 рублей 28 коп. ( 53066,43-6510,15).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Т Плюс». задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2018 в сумме 6110 рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей., всего: 6510 рублей 15 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО « Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и окончательно взыскать с ПАО « Т Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46556 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: