55RS0003-01-2019-002450-90

дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд 

<

...>, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу З.С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО1 З.С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей; установлен факт уклонения от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии (по врачу-психиатру) с ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление подана жалоба, в которой З.С.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что постановление является немотивированным, кроме того, он никогда не обращался и не наблюдался у врача-психиатра, никогда не состоял на учете. Отсутствуют основания полагать наличие у него психического расстройства. Указывает, что врач должен изучить все представленные призывником документы и перенести формулировки диагнозов в лист медицинского освидетельствования, т.е. работает только с представленными документами, не имеет права устанавливать диагноз. Кроме того, проведение психиатрического освидетельствования возможно только при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство освидетельствуемого лица. Вместе с тем, проведение такого освидетельствования в стационарных условиях может повлечь для З.С.Е. негативные последствия в будущем.

В судебном заседании представитель З.С.Е. ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

5. В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе ( Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) п. 20. в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из представленных материалов дела, учетной карты призывника, направления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии З.С.Е. было получено направление для прохождения медицинского обследования в медицинском учреждении БУЗОО «ОКПБ» с возложением обязанности явиться на призывной пункт с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок З.С.Е. результаты обследования не представил, в медучреждение для прохождения обследования не обращался.

При этом, как разъяснено в абзацах 3 - 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", в случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения). Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность З.С.Е.. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.С.Е. направлен на медицинское обследование, дата повторной явки ДД.ММ.ГГГГ, 

- направлением № от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО ОКПБ для прохождения медицинского освидетельствования, 

- заявлением З.С.Е. от прохождения амбулаторного и стационарного психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ответом БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что З.С.Е. отказался от прохождения психиатрического обследования.

Выводы должностного лица о виновности З.С.Е. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ « О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

В своей жалобе З.С.Е. ссылается на то, что в соответствии с нормами ст. 4, 23 ФЗ « О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» его психиатрическое освидетельствование может быть проведено только с его согласия, либо без его согласия в случаях, установленных ст. 23 закона. Поскольку ни под одно из оснований, указанных в данной статье он не подпадает, освидетельствование может быть проведено только с его согласия.

Между тем, как следует из представленных документов, направления, решения призывной комиссии, З.С.Е. направлен не на медицинское освидетельствование, а на обследование в рамках ст. 15 ФЗ « О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» и стт. 5, 28 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

Доводы жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применить принцип добровольности, закрепленный в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", как на основание к отмене постановления, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе. То есть при конкуренции норм и отсутствии в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" нормы регулирующие отношения, связанные с военным призывом, действует законодательство Российской Федерации о военной службе.

При таких обстоятельствах З.С.Е. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З.С.Е. не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено З.С.Е. в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление обоснованно учтены отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу З.С.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов