Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лескина А.А.., представившего удостоверение и ордер № от ...., выданный НО «Омская городская коллегия адвокатов»,

потерпевшего Ш.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 04

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

...., в период времени с .... часов, ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в бытовое помещение шиномонтажной мастерской, откуда тайно похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон «....», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Причиненный подсудимым в результате совершенного хищения ущерб потерпевшему Ш. на сумму 10400 рублей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного телефона (л.д. 55) и выплаты оставшейся суммы ущерба, гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Лескин А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший Ш. и государственный обвинитель Медведев А.Д. заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества Ш. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, стоимости и значимости похищенного, материального положения потерпевшего, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а так же хищение SIM-карты как предмета не представляющего какой-либо материальной ценности, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который судим (л.д. 76, 79, 86, 91-92), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 78), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), соседями – положительно (л.д. 87), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего не настаивающего на применении к подсудимому строгого наказания; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17-18), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом стабильного получения осужденным дохода по месту работы в данный момент, находя данное наказание справедливым и достаточным для обеспечения достижения цели наказания.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью из шиномонтажной мастерской от ...., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 40, 41); сотовый телефон «....» и коробка из-под данного телефона, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 6 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему Ш. (л.д. 53, 54, 55).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК РФ по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> л/счет – 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТАО (52401000000); расчетный счет 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК: 045209001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 (федеральный бюджет). 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью из шиномонтажной мастерской от ...., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «....» и коробку из-под данного телефона, - возвратить потерпевшему Ш.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч.1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019 года