№ 1-156/2020

УИД 32RS0004-01-2020-003585-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – КРАВЦОВОЙ Т.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер 000275, 

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 18497» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, в присутствии продавца-кассира ФИО6, открыто похитила со стеллажа в торговом зале бутылку водки марки «Finlandia» объемом 0,5 литра, стоимостью 675 рублей 35 копеек. Игнорируя требования о возврате товара, ФИО1 с похищенным имуществом стоимостью 675 рублей 35 копеек выбежал из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, и претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, заключение прокурора, также поддержавшей ходатайство представителя потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и представителем потерпевшего произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два фрагмента стеклянной бутылки из-под водки марки «Finlandia», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. в размере 1250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. ГАРАНИН