Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 448118 руб. в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 681 руб. 18 коп. по тем основаниям, что в результате произошедшего 25.11.2018 года ДТП с участием автомобиля ответчика ФИО3 ВАЗ 21214 ГРЗ № и автомобиля марки BMW520I ГРЗ №, застрахованного по риску КАСКО у истца, по вине ответчика автомобилю марки BMW520I были причинены механические повреждения. В связи с тем что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 448118 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 25.09.2019 г. и 21.05.2019 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебное заседание представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений на иск в суд не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2018 года в 22 час. 10 мин. по 

<

адрес> водитель автомобиля Лада 2124 ГРЗ № ФИО3 в нарушение ПДД и знака «Движение прямо» повернул направо в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ ГРЗ № принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением от 26.11.2018 года дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. 

Кроме того вышеуказанным постановлением установлен факт управления ответчиком автомобилем без полиса ОСАГО, а также наличия у автомобиля БМВ ГРЗ № № механических повреждений: пер.бампера с накладками, лев.пер. крыла, пер. лев. ПТФ, лев. пер. фары, капота.

Постановлением от 25.11.2018 года дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинск ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ за управление автомобилем без полиса ОСАГО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 руб. 

Как следует из полиса страхования автомобиля BMW520I, транспортное средство застраховано у истца по полису № с 15.12.2015 г. по 24.12.2018 года.

30.11.2018 года водитель автомобиля BMW520I обратился к истцу с заявлением об убытке по факту ДТП от 25.11.2018 года. 

Актом осмотра истца от 03.12.2018 года установлено повреждение бампера переднего, омывателя левой фары, ПТФ левой, облицовки ревой ПТФ, фары левой, крыла переднего левого, капота, диска переднего левого колеса.

03.12.2019 года истцом выдано направление на СТОА ООО 

<

данные изъяты>

Согласно счету на оплату от 17.04.2019 года, заказ - наряда от 10.04.2019 года по ремонту автомобиля BMW520I произведен ремонт на суму 387838 руб. 

Согласно счету на оплату от 18.04.2019 года у ИП ФИО2 приобретен диск колесный на сумму 60280 руб.

Таким образом, в суде установлено, что виновником ДТП произошедшего 25.11.2018 года нарушившим ПДД РФ, является ответчик ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела. 

В результате ДТП автомобилю BMW520I причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль BMW520I ГРЗ № был застрахован в АО «Московская акционерная страховая компания».

21.05.2019 г. истец перечислил в ООО 

<

данные изъяты> сумму 387838 руб. в счет произведенного ремонта (платежное поручение и счет на оплату в материалах дела имеются). 

29.05.2019 года истец перечислил ООО 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения сумму 60280 руб. за покупку диска колесного (платежное поручение и счет на оплату в материалах дела имеются). 

Кроме того материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также им не оспаривалось. 

11.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 448118 руб., однако доказательств тому, что требование исполнено, в суд не представлено.

Таким образом, установив, что АО «Московская акционерная страховая компания» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке на момент ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Оснований сомневаться в представленных суду акте осмотра, заказ-наряде и иных документах, подтверждающих наличие механических повреждений автомобиля BMW520I ГРЗ № в ДТП, происшедшем 25.11.2018 года у суда не имеется, ответчик доказательств тому, что обнаруженные повреждения могли образоваться в результате другого ДТП не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 7681 руб. 18 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 448118 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 681 руб. 18 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 06 декабря 2019 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева