Дело № 2-1095/2025

64RS0048-01-2025-002749-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н. (до перерыва), секретаре судебного заседания Астафьевой А.О. (после перерыва),

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО1по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении с ними договора социального найма 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был расторгнут брак. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО1 Лицевой счёт на указанную квартиру открыт на имя истца ФИО1 ФИО2 и его сын ФИО1 добровольно выехали из данной квартиры и не проживают в не й с 2022 года, однако с регистрационного учёта по указанному адресу ответчики не снялись и договор социального найма не расторгли. Истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма и вынужден нести расходы за квартиру. Спорная квартира необходима истцу для его личного пользования с действующей супругой. В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме, также дал пояснения, изложенные в отзыве на возражения ответчиков, в частности указал, что в 2016 году истец вступил в новый брак и с указанного времени в спорной квартире проживает только с новой женой, с которой ведет совместное хозяйство. Ответчик ФИО2 продолжительное время работала и жила в другом регионе (Владимирская область). Полагал, что представленная ответчиками переписка и чеки по операциям, не являются надлежащими доказательствами оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру. Оплата коммунальных услуг производилась истцом на лицевой счет с его банковской карты, никаких письменных соглашений (договора) между ответчиками и истцом о пропорциональной оплате не заключалось. Кроме того ссылался на то, что ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение соответствующее минимальным нормам обеспечения в жилом помещении, при этом ФИО2 после расторжения брака с истцом имела в собственности жилой дом, которой по своему усмотрению продала, чем добровольно (умышленно) ухудшила свои жилищные условия. Доказательств неприязненного отношения истца к ответчикам последними не представлено. Ответчики имеют ключи от спорной квартиры. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указал, что отсутствие в спорной квартире имеет временный и вынужденный характер, так как имелись личные неприязненные отношения с истцом, а также ввиду вступления истца в новый брак и конфликтных отношений с его новой супругой. Постоянное проживание в спорной квартире стало невозможным, также с необходимостью трудоустройства ФИО2 в г. Владимире. В настоящее время ФИО2 вернулась в 

<

адрес> и вынуждена нести дополнительные расходы на аренду съемного жилья в силу конфликтных отношений с истцом. Иные жилые помещения в собственности и по договору найма у ФИО2 отсутствуют. Ответчики несли расходы на оплату коммунальных платежей путем перевода денежных средств на карту истца, однако перед подачей настоящего иска истец перестал сообщать сумму платежей. Кроме того полагал, что полномочиями по обращению в суд с требованием о выселении по причине не оплаты коммунальных платежей обладает только наймодатель. При этом ответчики согласны возместить истцу оплаченные за них истцом коммунальные платежи. Кроме того, в спорной квартире да настоящего времени находятся личные вещи и совместно нажитое имущество в период брака с ФИО1 Ответчики до настоящего времен зарегистрированы в спорном жилом помещении и не намерены отказываться от права пользования им. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 № 25-П).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2010 года между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (п.1 Договора).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (жена) и ФИО1 (сын).

Согласно справке ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова по вышеуказанному адресу ФИО1 (истец) зарегистрирован с 1987 года; ФИО2 с 1991 года; ФИО1 (сын) с 1989 года.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № I-РУ № на основании совместного заявления супругов брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № №.

В отзыве на возражения ответчиков истцом указано, что ФИО2 и ФИО1 (сын) в спорной квартире не проживают более 10 лет. 

К данным пояснениям суд относится критически, поскольку изначально в исковом заявлении истец указал, что ФИО2 и его сын ФИО1 добровольно выехали из спорной квартиры и не проживают в ней с 2022 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения дела истцом, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, представлено не было.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждается представленными стороной ответчика ФИО2 доказательствами, а именно трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о трудовой деятельности в отношении указанного ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «ЛОФТМебель». Согласно указанному трудовому договору, местом работы определено: 

<

адрес>

Как указано ответчиками и истцом не оспорено истцом, в спорной квартире до настоящего времени находятся личные вещи и совместно нажитое имущество в период брака ФИО2 с ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности ? на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, основанием регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое здание по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный под ним.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (основание регистрации права - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку их выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с трудоустройством истца ФИО2 в другом регионе. 

При этом суд учитывает, что в настоящее время ответчик ФИО2 в собственности иного жилого помещения не имеет. 

Доказательством вынужденного и временного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении также служит тот факт, что в спорном жилом помещении имеются их вещи, что стороной истца не оспорено.

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в новом зарегистрированном браке, с супругой проживают совместно и ведут общее хозяйство. 

Таким образом не проживание ответчиков в спорном жилом помещении хотя и являлось длительным, но носило временный и вынужденный характер, в том числе по причине прекращения семейных отношений с истцом и невозможностью проживания ответчиков с его новой семьей.

Как установлено выше в спорной квартире ФИО1 (истец) зарегистрирован с 1987 года, ФИО2 с 1991 года, ФИО1 (сын) с 1989 года.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели наравне с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. От права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма добровольно не отказывались.

При этом, ФИО1 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 1989 года, т.е. с момента рождения был вселен в спорное жилое помещение по месту жительству родителей.

Таким образом, ФИО1 (сын) приобрел наравне с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, осуществлять которые до совершеннолетия мог исключительно посредством юридических и фактических действий его законных представителей (родителей).

То обстоятельство, что ответчики продолжают не проживать в спорной квартире и не выполняют обязанности по оплате начислений за жилье и коммунальные услуги не свидетельствуют о добровольном и постоянном их выезде из спорного жилого помещения и отказа от договора социального найма, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Тот факт, что в настоящее время в собственности ответчика ФИО1 (сын) имеется жилое помещение не может свидетельствовать о его отказе от пользования жилым помещением и влечь утрату пользования таким помещением, предоставленным по договору социального найма. 

Ссылку истца на тот факт, что ФИО2 после расторжения брака с истцом имела в собственности жилой дом, которой по своему усмотрению продала, чем добровольно (умышленно) ухудшила свои жилищные условия, суд отклоняет по аналогичным основаниям.

В связи с изложенным суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением на основании ст. 71 ЖК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости надлежащего исполнения установленных законом обязанностей члена (в том числе бывшего члена) семьи нанимателя по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении с ними договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 08.09.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина