Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

защитника – Коматовской Ю.В., действующей по устному ходатайству,

представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ГБУ Самарской области «Туристическо-оздоровительный комплекс» была проведена внеплановая проверка – эпидемиологическое обследование (расследование) очага инфекционного (паразитарного) заболевания на основании экстренного извещения переданного ДД.ММ.ГГГГ из отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Акт эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания № был составлен в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти. По результатам проверки, на основании акта эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. Роспотребнадзором был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 по ст.6.6 КоАП РФ за нарушение п.8.1, п.9.3, п.9.25 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" и п.14.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением она не согласна, поскольку основным видом деятельности учреждения является организация активного отдыха и туризма для физических лиц, в том числе сотрудников органов государственной власти (государственных органов) Самарской области и членов их семей. Учреждение не является стационарной организацией отдыха и оздоровления детей. В том числе не является организацией, деятельность которой связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других. Таким образом, к учреждению не применяются вышеуказанные требования СанПина.

Учреждение в своей деятельности руководствуется иными ГОСТами и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в том числе: ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и т.д. Считает постановление должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит: 1) прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и отменить вынесенное постановление; 2) если суд не усмотрит оснований для прекращения дела, то на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо от административной ответственности и вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу; 3) если суд не усмотрит оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, то в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление в части установления соответствия между выявленными нарушениями и иными (отличными от СанПин 2.4.4.3155-13) ГОСТами и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Коматовская Ю.В. жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе и в предоставленных суду разъяснениях, просили постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в предоставленных суду возражениях на жалобу. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, защитника Коматовскую Ю.В., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено эпидемиологическое обследование (расследование) очага инфекционного (паразитарного) заболевания в ГБУ СО «ТОК», по адресу: 

<

адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхало 125 детей без родителей (иных законных представителей) из МБОУ Гимназия № 1 г. Самара.

При проведении эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного (паразитарного) заболевания выявлено, что отсутствуют термометры с целью контроля за соблюдением условий и сроков хранения пищевых продуктов в двух низкотемпературных холодильных камерах (ларях). В журнале бракеража готовой продукции не указан час изготовления блюда, что является нарушением п.8.1, п.9.3, п.9.25 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", п.14.10 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 

Факт выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований подтверждается представленными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности учреждения является организация активного отдыха и туризма для физических лиц, в том числе сотрудников органов государственной власти (государственных органов) Самарской области и членов их семей, включая несовершеннолетних детей; организация слетов, фестивалей, экскурсий, а также организация питания отдыхающих.

Доводы заявителя о том, что Управлением Роспотребнадзора неверно применимы нормы материального права в части установления соответствия между выявленными нарушениями и СанПином 2.4.4.3155-13, являются несостоятельными.

Нормы СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других. Как установлено судом, и не оспаривается заявителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ СО «ТОК» отдыхало 125 детей без родителей или иных законных представителей, в связи с чем данным детям была оказана услуга по организации отдыха, в том числе и организация их питания.

Таким образом, заведующая производством ГБУ СО «ТОК» ФИО1 является лицом, которое несет всю полноту ответственности за организацию питания детей в условиях отдыха и их оздоровления.

Указанные в жалобе заявителя нормы СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» применимы быть не могут, поскольку данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, к каковым ГБУ СО «Туристическо-оздоровительный комплекс» не относится. Также не могут быть применимы нормы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку данные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборотоспособности пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы на то, что совершенные нарушения отвечают признакам малозначительности, судом признается несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая, что объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения, выявленные нарушения не могут быть отнесены к категории малозначительных. Должностным лицом были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, допущенные нарушения, создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений, создают реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, штраф назначен должностному лицу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич