Дело № 2-1509/2024

36RS0003-01-2024-001544-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отделение лицензионно-разрешительной работы на режимных объектах по городу Воронежу и на режимных объектах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 состоит как владелец 1 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4-2 «Оса» калибр 18х45 серия П №. Данное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в дежурную часть одела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. До настоящего времени указанный гражданин не принял мер по получению разрешения на хранение и ношение оружия. 

На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки: ПБ-4-2 «Оса» калибр 18х45 серия П №; принять решение об уничтожении данного оружия войсками национальной гвардии (л.д.4-5,29). 

В судебное заседание представитель заявителя отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (часть 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из материалов дела судом установлено, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО2 состоит как владелец 1 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4-2 «Оса» калибр 18х45 серия П № (л.д.6).

Данное оружие было изъято 04.09.2013 и сдано на хранение в дежурную часть одела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу (л.д.19). 

До настоящего времени указанный гражданин не принял мер по получению разрешения на хранение и ношение оружия, на учет в ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области как владелец огнестрельного оружия не встал, не приняла мер по реализации оружия.

Таким образом, учитывая, что с момента изъятия оружия ответчик мер к устранению нарушений не принял, т.е. своим бездействием фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности на оружие подлежат удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для утилизации спорного оружия. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации- удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие марки ПБ-4-2 «Оса» калибр 18х45 серия П №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для утилизации огнестрельного оружия марки ПБ-4-2 «Оса» калибр 18х45 серия П №, хранящегося на ответственном хранении в отделе полиции №7 УМВД России по городу Воронежу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2024.