№ 

П Р И Г О В О Р

 1-196-2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск 23 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л. 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Вакула К.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ситухи И.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ермолаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 договорился с Потерпевший №1 о проведении работ по замене компрессоров для септика на ее участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 посредством мобильного мессенджера «Whats Арр» обратилась к ПЕТРОВУ сообщив, что желает воспользоваться его услугами по замене компрессоров для септика на ее участке. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. Для этого ФИО1 попросил перечислить ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту для осуществления покупки двух компрессоров. После чего, Потерпевший №1 передала своей дочери ФИО6 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и попросила её со своей банковской карты совершить финансовую операцию по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1. Затем ФИО6, будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила финансовую операцию по перечислению денежных средств ПЕТРОВУ в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет №. После чего, ФИО1 в свою очередь, получив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, не осуществил покупку двух компрессоров, не вернул денежные средства и начал избегать встречи с Потерпевший №1, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.159 ч.2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ПЕТРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: (л/с 

<

данные изъяты>) УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) Л/с 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> 

Получатель: 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

Код ОКТМО 

<

данные изъяты>

Номер счета получателя 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты>

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

Наименование платежа: поступления от уплаты денежных взысканий(штрафов), назначенных по приговору суда 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ПЕТРОВУ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: