Дело № 12-474/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г., 

с участием заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А.

законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» Спиридонова А.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Ермолаева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 29 сентября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с приложенными документами возвращено заместителю прокурора Московского района г. Чебоксары на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Определение мотивировано тем, что ООО «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес>, то есть в границах судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары. По мнению мирового судьи, указанные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Ермолаев А.А. принес протест на данное определение, указав, что КоАП РФ не предусматривает возврат материалов административного дела в орган, направивший его, по основаниям не подведомственности и неподсудности. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении передача незаконного денежного вознаграждения от посредника должностному лицу произведена возле ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; указанный адрес находится в границах судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника Спиридонова А.В., приведших аналогичные доводы изложенным в протесте, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий,

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, состоит в совершении незаконной передачи, предложении или обещании от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему в отношении ФИО4 и ФИО5 приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства от имени и в интересах ООО «

<

данные изъяты>» были переданы директором Общества ФИО1 через посредника ФИО5 должностному лицу ФИО4, занимающей должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возле ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с Законом ЧР от 12.05.2000 N 8 (ред. от 22.02.2017) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике" вменяемое ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение совершено в границах судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары.

С учетом изложенного, мировым судьей необоснованно определена территориальная подсудность дела исходя из места регистрации юридического лица, вынесенное им определение о возвращении материалов дела заместителю прокурора Московского района г. Чебоксары на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 29 сентября 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с приложенными документами заместителю прокурора Московского района г. Чебоксары отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» направить мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Судья Е.Г. Никитина