Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 07 сентября 2023 года

Председательствующий Маракова Ю.С. дело № 22-6340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Д.ВБ. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения,

уроженец 

<

адрес>

ранее судимый:

- 12 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 11 августа 2017 года освобожденный по отбытии основного наказания;

- 20 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 12 августа 2016 года, окончательно – к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20 сентября 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 30 сентября 2019 освобожденный по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 01 октября 2022 года;

- 03 октября 2022 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил;

- 28 ноября 2022 года приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28 ноября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, ФИО1 прибыл в колонию – поселение 13 марта 2023 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 06февраля 2023 года) в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней, возражениях старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на автодороге Нижняя Салда – Алапаевск Свердловской области 05 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Просит исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку считает, что при признании рецидива не учитываются судимости за умышленное преступление небольшой тяжести. Указывает, что отбыть наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года, и по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2022 года ему не представилось возможным из-за бумажной волокиты уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что по преступлениям небольшой и средней тяжести не применяется лишение свободы на реальный срок в колониях общего и строгого режимов, а потому ему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, более строгое, чем предусмотрено законом, а потому чрезмерно суровое. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, оказание ей помощи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установленных судом и не учтенных, по делу не усматривается и в жалобе не приведено.

Кроме того судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года за преступление средней тяжести.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, основано на требованиях уголовного закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, верно назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ 

Назначенное осужденному наказание, как по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному и справедливо, поскольку учтены все, имеющиеся по делу и влияющие на него обстоятельства.

Законных оснований к его смягчению и назначению более мягкого вида наказания, в том числе к замене лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, поведения осужденного во время непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания реального наказания в местах лишения свободы ранее. Законных оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Верно произведен судом и зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, правильно определив норму закона, регулирующую порядок зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей как п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и указав об этом в резолютивной части приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора, верно сославшись на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал порядок зачета как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что не предусмотрено применяемой судом нормой уголовного закона. Допущенная ошибка, которая носит фактический характер, подлежит устранению, что не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий, назначенное наказание и не ухудшает его положение. 

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании преступления и рассмотрении дела судом, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо указанного «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении им защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина