№ 2-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 29 марта 2021 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2019 г. в размере 402 310 рублей 85 к., государственной пошлины в размере 7 223 рублей 11 к., указав, что банк предоставил ФИО1 кредит в размере 449 438 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых, заёмщик в установленные сроки и на момент подачи настоящего искового заявления свои обязательства не исполнил. 

Письменным заявлением от 15 марта 2021 г. истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 15 000 рублей после составления расчета исковых требований по состоянию на 22.01.21 г. и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 387 310 рублей 87 к., государственную пошлину в размере 7 223 рублей 11 к. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении от 15.03.21 г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких данных суд считает возможным разрешить дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав следующее. Брал кредит, когда были идеальные условия и рассчитывал вовремя оплачивать. Задолженность по кредиту возникла не по его вине, а из-за всеобщей пандемии COVID-19, невозможности свободно передвигаться, нахождении на самоизоляции. Одно время не работал, помогал родным и не смог оплачивать кредит вовремя, но от уплаты кредита не отказывался. После нового года стал работать, ему стали возвращать долги и по мере возможности стал расплачиваться по кредиту. В настоящее время вошел в график платежей и 319 тысяч должен оплатить банку согласно графику. Намерен платить без задержек, если будет нормальная стабильная ситуация. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 28.12.20 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженности по кредитному договору № от 15.05.19 г. в размере 430 851 рубля 90 к., государственной пошлины в размере 3 754 рублей 26 к. отменен определением мирового судьи от 12.01.21 г. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления- анкеты ответчика от 08.05.19 г. между банком и ответчиком 15.05.19 г. заключен кредитный договор № на сумму 449 438 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по ставке 12,5 % годовых, полная стоимость по кредиту составила 12,469 % годовых, т.е. 157 897 рублей 87 к. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заёмщик должен был возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2 462 рублей 67 к. – 05.06.19 г., в размере 10 235 рублей, начиная с 05.07.19 г. по 05.04.24 г., в размере 11 243 рублей 20 к. – 04.05.24 г. 

Банковским ордером от 15.05.19 г. подтверждается выдача ответчику кредита в размере 449 438 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора заёмщик должен был уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п. 12 договора).

Согласно «Расчету» по состоянию на 15.03.21 г. основной долг заёмщика составлял 319 997 рублей 27 к.; просроченный основной долг- 57 987 рублей 82 к.; проценты, начисленные в период с 01.01.21 г. по 22.01.21 г., составляли 2 946 рублей 85 к.; неустойка, исчисленная в размере 0,05 % за период с 01.05.20 г. по 22.01.21 г., составляла по основному долгу 3 993 рубля 67 к., по процентам- 2 386 рублей 26 к. 

Выписками по счету подтверждается то, что ответчиком производились платежи в счет уплаты кредита, процентов и неустоек. При этом после подачи иска в суд 08.02.21 г. (штамп на конверте) ответчиком производились платежи 16.03.21 г., 18.03.21 г., 22.03.21 г., 24.03.21 г. 

Таким образом, по состоянию на 29.03.21 г. за ответчиком числится основной долг по кредиту на сумму 319 997 рублей 27 к., иных задолженностей у него не имеется, что подтверждается расчетом истца от 29.03.21 г. 

Вместе с тем, доводы ответчика об уплате остатка основного долга в размере 319 997 рублей 27 к. в соответствии с графиком платежей в случае нормальной стабильной ситуации, подлежат отклонению. 

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменным уведомлением от 09.07.20 г. банк извещал ответчика о необходимости погашения просроченной задолженности до 08.08.20 г. 

Письменным требованием от 20.10.20 г. в связи с допущением ответчиком систематических просрочек по внесению ежемесячных платежей банк потребовал у последнего полного исполнения обязательства по кредитному договору не позднее 19.11.20 г. Однако, требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме. 

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что он вошел в График платежей, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены. Со стороны банка не предоставлены сведения о составлении ответчику нового графика платежей по кредитному договору.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по кредиту не по его вине, а из-за невозможности свободно передвигаться, самоизоляции ввиду всеобщей пандемии COVID-19, отсутствия работы в одно время, оказания помощи родным, о стабилизации его финансового положения после нового года и об уплате задолженности по кредиту по мере возможности, не являются основаниями для полного отказа в удовлетворении иска. 

При заключении кредитного договора заемщик обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения кредитного договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита перед банком не исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду не представлены возражения по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду частичного добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7223 рублей 11 к. 

Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований и предъявления к взысканию сумм, рассчитанных по состоянию на 15.03.21 г. с учетом платежа, произведенного ответчиком 01.02.21 г. 

Однако, как установлено из материалов дела, первоначальный расчет задолженности составлен банком на 22.01.21 г. без учета платежа от 01.02.21 г., тогда как исковое заявление подано банком в суд 08.02.21 г. Таким образом, сумма платежа от 01.02.21 г. подлежала учету банком при подаче искового заявления в суд и оплате государственной пошлины от суммы иска. 

При таких обстоятельствах по смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 073 рублей 11 к., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от 387 310 рублей 87 к., поскольку ответчиком добровольно частично удовлетворены требования истца после обращения последнего в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 997 рублей 27 к. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО государственную пошлину в размере 7 073 рублей 11 к. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

2 апреля 2021 г.