Дело № 2а-2144/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст. 23 НК РФ) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 23 НК РФ).

В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Требованиями п. 2 ст. 44 НК РФ установлена обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В нарушение статьи 45 НК РФ ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно требованиям ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлась собственником транспортного средства - мотоциклы 

<

данные изъяты> гос. № 35 л.с.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен транспортный налог: за 2011 год в размере 87 рублей 50 копеек, за 2012 год в размере 87 рублей 50 копеек, за 2013 год в размере 88 рублей, за 2014 год в размере 157 рублей.

ФИО1 в соответствии со ст. 1 «Закона Ставропольского края от 30.07.2014 года N 75-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О транспортном налоге» (принятого Думой Ставропольского края 17.07.2014 года)», предоставлена льгота по транспортному налогу для пенсионеров, в период 2011 по 2014 года.

Пенсионеры (мужчины и женщины) уплачивают налог на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, мотоциклы и мотороллеры в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя, рассчитанный исходя из ставки налога, составляющей 50 процентов соответствующей ставки, указанной в статье 1 «Закона Ставропольского края от 30.07.2014 N 75-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О транспортном налоге» (принятого Думой Ставропольского края 17.07.2014 года». По остальным транспортным средствам, зарегистрированным за данным владельцем, являющимся пенсионером, применяются соответствующие ставки налога, установленные статьей 1 настоящего Закона.

В соответствии с Федеральным законом от 20.10.2005 года N 131-Ф3 в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 указанные в уведомление суммы налога не уплатила.

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69-70 НК РФ, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 рубля 15 копеек.

В нарушение требований ст. 23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-Ф3) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с представленными в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю сведениями, ФИО1, а период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм права ФИО1 начислен земельный налог: за 2011 год в размере 183 рубля 29 копеек, за 2012 год в размере 183 рубля 29 копеек, за 2013 год в размере 183 рубля 29 копеек, за 2014 год в размере 138 рублей.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с латы направленна заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомление, не уплатила.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69-70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность оплачена не в полном объеме. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 28 копеек.

В нарушение статьи 23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не в полном объеме. 

После частичной оплаты задолженность по земельному налогу у ФИО1 составляет: 190 рублей 74 копейки; по земельному налогу пени 83 рубля 28 копеек.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 756, рублей 17 копеек.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № города Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ №. 

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 14.11.2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по СК просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 756 рублей 17 копеек, из которой задолженность по транспортному налогу в размере 420 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рубля 15 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 190 рублей 74 копейки, пени по земельному налогу в размере 83 рубля 28 копеек.

Кроме того, начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России № по СК по доверенности ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указывает, что в соответствии с требованиями ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в судебные органы для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок взыскания оговорен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу требований п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин. 

За период с 2012 по 2017 года инспекцией было направлено более 30000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений места жительства налогоплательщиков, а так же вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования по отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 44254 человека.

При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года N 1312-0-0), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2008 года № 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение. Тем самым достигается соблюдение вытекающего из требований ст. 17 Конституции РФ требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П).

Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

С учетом изложенного Межрайонная ИФНС России № 8 по СК просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по СК, административный ответчик ФИО1 не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, как и не поступало письменных возражений относительно заявленных требований от административного ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что судом неоднократно были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № города Кисловодска Ставропольского края 11.11.2016 года. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени по ним, а также государственной пошлины был вынесен мировым судьей 11.11.2017 года, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен 14.11.2016 года.

Исковое заявление налоговым органом в Кисловодский городской суд направлено 28.09.2017 года, то есть с пропуском срока для его обращения.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 8 по СК пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИНФС России № 8 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по СК, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 756 рублей 17 копеек, состоящей из транспортного налога в размере 420 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рубля 15 копеек, земельного налога в размере 190 рублей 74 копейки, пени по земельному налогу в размере 83 рубля 28 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев