Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности ЦГСЭН МО РФ (территориальный, г. Петропавловск-Камчатский) № от 25 июля 2017 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответсвенности «Меркурий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача зоны ответственности ЦГСЭН МО РФ (территориальный, г. Петропавловск-Камчатский) (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответсвенностью «Меркурий» (далее по тексту – ООО «Меркурий», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 главы I, п.п. 1, 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 3 ст. 10 главы I Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 46, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на транспортную тару, которая не предназначена для потребителей и в которую помещено лекарственное средство, должна наноситься информация о наименовании, серии лекарственного средства, дате выпуска, количестве вторичных (потребительских) упаковок лекарственного средства, производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя лекарственного средства (адрес, в том числе страна и (или) место производства лекарственного средства), а также о сроке годности лекарственного средства и об условиях его хранения и перевозки, необходимые предупредительные надписи и манипуляторные знаки. Недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда. Владелец лекарственных средств должен представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ или заверенную в установленном порядке его копию, подтверждающие факт уничтожения лекарственных средств. Уничтожение лекарственных средств производится организациями, имеющими соответствующую лицензию, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно таблице 1 раздела 1 и п. 1.7 раздела, п. 2.2 раздела 2 ГОСТ 17768-90 «Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и Общей фармакопейной статьи 1.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Лекарственные формы», утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № прозрачные коробки из полимерного материала не являются видом потребительской тары для лекарственных средств, выпускаемых в форме «драже». Каждая единица потребительской тары (банка, флакон, туба, пачка, коробка, пачка с ампулами и т.д.) должна быть снабжена этикеткой, листком-вкладышем или инструкцией по применению, содержание которых должно быть указано в нормативно-технической документации. В групповую тару вкладывают инструкции по применению в количестве, предусмотренном нормативно-технической документацией. Если размеры пачки допускают, то содержание листка-вкладыша или инструкции по применению наносится на пачку.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемому постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проведения совместной проверки с военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ продовольственного склада ООО «Меркурий», расположенного по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском было установлено, что в помещении продовольственного склада ООО «Меркурий» осуществлялось хранение недоброкачественного лекарственного средства – «Гексавит» (не соответствующего требованиям фармакопейной статьи 1.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Лекарственные формы» и других нормативных документов). ООО «Меркурий» не изъяло из обращения и не уничтожило недоброкачественное лекарственное средство – «Гексавит» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и не представил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ или заверенную в установленном порядке его копию, подтверждающие факт уничтожения лекарственных средств, не обеспечило соответствие качества оказываемых Услуг требованиям санитарного законодательства Российской Федерации и Государственного Контракта №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования: п. 1 ст. 4 главы I, п.п. 1, 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 3 ст. 10 главы I Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; ч. 1 ст. 46, ч. 10 ст. 46, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; таблице 1 раздела 1 и п. 1.7 раздела, п. 2.2 раздела 2 ГОСТ 17768-90 «Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; Общей фармакопейной статьи 1.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Лекарственные формы», утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило Обществу наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо допустило грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Меркурий», административным органом не соблюдены.

В качестве доказательства совершенного ООО «Меркурий» административного правонарушения в материалы дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ в помещении продовольственного склада, расположенного по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском осуществляло хранение недоброкачественного лекарственного средства – «Гексавит» (не соответствующего требованиям фармакопейной статьи 1.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Лекарственные формы» и других нормативных документов), при этом не уничтожило недоброкачественное лекарственное средство – «Гексавит» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не представило в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ или заверенную в установленном порядке его копию, подтверждающие факт уничтожения лекарственных средств, не обеспечило соответствие качества оказываемых Услуг требованиям санитарного законодательства Российской Федерации и Государственного Контракта №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования: п. 1 ст. 4 главы I, п.п. 1, 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 3 ст. 10 главы I Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; ч. 1 ст. 46, ч. 10 ст. 46, ч.ч. 1, 4, 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; таблице 1 раздела 1 и п. 1.7 раздела, п. 2.2 раздела 2 ГОСТ 17768-90 «Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»; Общей фармакопейной статьи 1.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Лекарственные формы», утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов подтверждающих факт принадлежности указанного лекарственного средства ООО «Меркурий», факт хранения Обществом указанного лекарственного средства на продовольственном складе, расположенном по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском и доказательств владения Обществом, на каком-либо основании указанным складом, а также не содержат Государственного Контракта №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть материалами дела не установлено, что именно ООО «Меркурий» хранило на продовольственном складе, расположенном по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, недоброкачественное лекарственное средство – «Гексавит», которое реализовывало Минобороны в соответствии с Государственным Контрактом №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от ДД.ММ.ГГГГх.

Кроме того, в качестве доказательства вины Общества в материалы дела представлены акты проверки (три акта № № от ДД.ММ.ГГГГ), составленных одним должностным лицом, по одному и тому же факту, в одно и тоже время, то есть, по сути, они являются одним документом. Вместе с тем, содержание одного из них, не соответствует содержанию двух других.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подлинник подписи должностного лица, при проведении проверки присутствовал кладовщик ФИО1 (л.д. 3-6). Копия указанного акта была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте проверки указано, что проверка была проведена в присутствии кладовщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 поставила свою подпись.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, кто такая ФИО1, ее отношении к ООО «Меркурий», а также на основании каких документов она участвовала в проведении проверки в отношении Общества. 

Кроме того, согласно указанного акта, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, непонятно, каким образом кладовщик ФИО1 могла участвовать в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному акту проверки, в проведении которой участвовал кладовщик ФИО1, приложена фототаблица с фотоматериалом, которая также не может быть признана доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фиксации правонарушения с помощью фото или видео техники (в акте отсутствует указание на проведение фото и видеосъемки).

То есть непонятно, кто, где, когда и чем сделал собранные в фототаблицу фотографии.

Согласно двум другим актам № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащим подлинник подписи должностного лица, в проведении проверки присутствовал заместитель регионального управляющего по питанию ООО «Меркурий» ФИО6

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что у ООО «Меркурий» есть региональное предприятие, в котором заместителем управляющего является ФИО6

Кроме того в актах отсутствует подпись ФИО6, а также отсутствует в материалах дела доверенность на указанное лицо, подтверждающая его полномочия на участие в проведении проверки.

Также отсутствуют доказательства подтверждающие, что кладовщик ФИО1 и ФИО6 являются работниками ООО «Меркурий», уполномоченные Обществом на проведение проверки и которых в соответствии с их полномочиями могли находиться документы на лекарственное средство – «Гексавит», подтверждающие его принадлежность Обществу, а также документов о его сдаче на утилизацию.

В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, кто именно реализовывал, или просто хранил ДД.ММ.ГГГГ в помещении продовольственного склада, расположенного по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, недоброкачественное лекарственное средство – «Гексавит», а также кто должен был его сдать на утилизацию и предъявить документы на его соответствие и уничтожение.

Также в качестве доказательства в материалы дела представлены акт проверки (три акта) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки.

Согласно указанного распоряжения, проверка была проведена с целью расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, в связи с чем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № не применяются.

Однако указанное, не является верным, поскольку материалы дела не содержат сведений о возникновении каких-либо инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний, а также иных оснований, при возникновение которых проверка проводится без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

При этом при проведении проверки должностное лицо грубо нарушило требования указанного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

В качестве причины проведения внеплановой выездной проверки, указано обращение работника ООО «Меркурий» ФИО3, вместе с тем, указанное обращение не содержит сведений о ее проживании. При этом должностным лицом не было установлено, является ли указанная ФИО3 именно тем лицом, от которого поступило обращение.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона.

Основанием проведения проверки указано расследование причин возникновения инфекционных заболеваний.

Однако, указанное не является верным, поскольку материалы дела не содержат сведений о возникновении каких-либо инфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу, присутствовал заместитель регионального управляющего по КО ООО «Меркурий» ФИО5, который отказался от подписи в постановлении в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что указанный ФИО5 является сотрудником ООО «Меркурий» и занимает должность заместителя регионального управляющего по КО ООО «Меркурий».

Наличие в деле объяснений ФИО5 не может говорить о том, что он работает в Обществе и имеет право на участие в рассмотрении дела, поскольку отсутствует доверенность, удостоверяющая его полномочия, в том числе на подачу объяснений, предоставление доказательств и участие в рассмотрении дела.

В связи с чем, не могут быть доказательствами по делу представленные им документы (объяснения ФИО5 в постановлении не отражены и его доводы не рассматривались).

На основании изложенного прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт хранения (реализации) ООО «Меркурий» недоброкачественного лекарственного средства – «Гексавит» на продовольственном складе, расположенном по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, а также доказательств владения Обществом, на каком-либо основании указанным складом. Также отсутствуют доказательства реализации ООО «Меркурий» недоброкачественного средства – «Гексавит» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверка была проведена на основании заявления гражданки, которое не позволяло достоверно установить ее личность, без принятия разумных мер к установлению обратившегося лица, о чем свидетельствует решение помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), указывающее на непринятие никаких мер по установлению обратившегося к ним лица.

При этом, в связи с не извещением Общества о проведении внеплановой выездной проверки у Общества отсутствовала возможность представить доказательства, дать объяснения по факту нахождения лекарственного средства – «Гексавит» на продовольственном складе, расположенном по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма Врио военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, адресованное генеральному директору ООО «Меркурий» по адресу: 199155, 

<

адрес>, корпус (строение) 2, пом. 261, не является доказательством извещения Общества, поскольку отсутствуют доказательства его отправления и получения.

Кроме того, по итогам проведения проверки, составлены три акта проверки, содержащие идентичные сведения, выявленные в ходе проверки, однако содержащие различные сведения о лицах участвующих в проведении проверки, в связи с чем, невозможно установить, каким именно актом проверки руководствовались должностное лицо при рассмотрении дела, а также военный прокурор при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дополнительные материалы дела не запрашивались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, сделанным на основании исследования всех материалов дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности ЦГСЭН МО РФ (территориальный, г. Петропавловск-Камчатский) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответсвенности «Меркурий» по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦГСЭН МО РФ (территориальный, г. Петропавловск-Камчатский).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская