Дело № 2-113/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 февраля 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок до 11 декабря 2015 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчетам по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 442 807 рублей 61 копеек, из которых 16 196 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 27 161 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 399 499 рублей 88 копейки – штрафные санкции.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10 019,64 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 377 рублей 37 копеек, из которых 16 196 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 27 161 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 019 рублей 64 копейки – штрафные санкции и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 54 000 рублей на срок до 11 декабря 2015 года.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчетам по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 442 807 рублей 61 копеек, из которых 16 196 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 27 161 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 399 499 рублей 88 копейки – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44-45).

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10 019,64 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

27 апреля 2018 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.33). 

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 04 октября 2018 года судебный приказ от 07 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.20).

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 53 377 рублей 37 копеек, из которых 16 196 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 27 161 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 019 рублей 64 копейки – штрафные санкции, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска госпошлины в размере 1 801 рублей 32 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в размере 53 377 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Верхнеуслонский районный суд РТ в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Тюфтина