Дело № 2-875/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истицы ФИО1,

представителя третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.03.2017 года № 18/401-исх.

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с 15.03.2010 года она работала в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в должности главного бухгалтера. В связи с невыплатой заработной платы в установленный срок за работодателем образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты>. Действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, так как у нее в результате этого возник психоэмоциональный стресс, так как она была лишена возможности материально содержать свою семью.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что данная задолженность образовалась, за период с ноября 2016 года по февраль 201 7 года. В ноябре была частичная выплата заработной платы. Работники были предупреждены о предстоящей ликвидации организации. В сумму за февраль вошли также выходное пособие по ликвидации предприятия, компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против взыскания суммы компенсации морального вреда, поскольку все работники были заранее извещены о предстоящей ликвидации предприятия. 

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат являются обоснованными. Против взыскания компенсации морального вреда возражала, поскольку истица заранее была поставлена в известность, что предприятие находится в стадии ликвидации. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15.03.2010 года принята в МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» на должность бухгалтера. В соответствии с п.6.1 трудового договора ей установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.6.2 трудового договора дополнительно выплачиваются: надбавка за стаж работы на предприятии, согласно положений коллективного договора; материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере должностного оклада; ежемесячная премия в размере до ста процентов должностного оклада, по результатам работы за расчетный месяц (л.д.7-10, 13-21).

В соответствии с соглашением №1 от 30.08.2012 года ФИО1 с 

<

дата> переведена на должность главного бухгалтера с окладом 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области 

<

дата> принято решение о ликвидации МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» (л.д. 60-62).

29.12.2016 года ФИО1 получено уведомление о ликвидации МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» и досрочном расторжении трудового договора (л.д.59).

27.02.2017 года ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации (л.д.58, 75).

Задолженность МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» перед ФИО1 по состоянию на 27.02.2017 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.64).

К материалам дела приобщены расчет компенсации за задержку заработной платы, копии коллективного договора, положения об оплате труда, положения о премировании работников, правил внутреннего распорядка, а также копии табелей учета рабочего времени за спорный период (л.д.22-48, 65-74, 82).

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что у МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен. В связи с чем, в пользу истца подлежит взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 была заранее извещена о ликвидации организации работодателя. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований компенсации морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в размере 6163 рубля 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 269376 (двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 6163 рубля (шесть тысяч сто шестьдесят три) 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.