Дело № 1-81/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000614-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретарях Тимохиной Е.Е., Васютиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Половинкина А.Д.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего помощником рамщика в ИП «Буйволов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.05.2022,

- 17.06.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 15.03.2022, окончательно назначено наказание 350 часов обязательных работ, наказание отбыто 22.09.2022.

Осужденного:

- 11.04.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; отбытый срок обязательных работ составляет 160 часов;

- 11.07.2023 приговором Навлинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 11.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи осужденным за совершение преступлений с применением насилия, а именно осужденным приговором мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 15.03.2022, вступившим в законную силу 26.03.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также, будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 17.06.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ванной комнаты по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры со ФИО2 №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в нос, отчего последняя почувствовала резкую и сильную физическую боль, после чего схватил ФИО2 №1 руками за волосы и, потянув вверх, поднял ее со стула, тем самым, причинив ей физическую боль, далее ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком в область живота, отчего она почувствовала сильную физическую боль в животе, и не менее одного удара правой ногой по левой ноге ФИО2 №1 в область икроножной мышцы, вследствие чего, последняя почувствовала сильную физическую боль в ноге. После чего, ФИО1 схватил за правое ухо ФИО2 №1 и начал его выкручивать, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль в ухе. В результате нанесения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий ФИО2 №1 была причинена физическая боль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по уголовному делу, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 №1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО1 и двумя их дочерьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, после чего между ними часто происходят конфликты. Ранее ФИО1 уже дважды был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение преступлений с применением насилия в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она пришла домой из парикмахерской, в это время дома находился ее бывший супруг ФИО1, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла домой и разделась, то ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу внешнего вида, предполагая, что она куда-то собирается вечером идти гулять. Она ответила, что на следующий день едет с детьми в театр, после чего пошла в ванную комнату. ФИО1 зашел в ванную за ней и в это время как она доставала белье из стиральной машины, ФИО1 подошел к ней, схватил ее руками за волосы, стал трепать в разные стороны и тянуть за волосы назад, говоря при том, что с такой прической в театр не ездят. После этого, продолжая держать ее за волосы, стал поливать их водой из-под крана. Затем он отпустил ее и сначала вроде как собирался уйти, но вернулся и стал высказывать ей претензии, пытаясь при этом нанести кулаком удар сначала по руке, а потом и по животу. Ей удалось увернуться и он не попал по ней, тогда ФИО1 направился в сторону выхода из ванны. Она хотела тоже выйти из ванны, но дойдя до двери, ФИО1 резко развернулся и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, попав по носу, отчего она почувствовала сильную и резкую боль и у нее даже «зазвенело в голове», поэтому она присела в ванной на табурет. ФИО1 подошел к ней, поднял ее за волосы с табурета, отпустил волосы и, продолжая высказывать претензии в адрес ФИО2 №1, стал наносить удары кулаком правой руки по различным частям тела, а именно, он нанес ей не менее одного удара кулаком в область живота, отчего она почувствовала боль в животе и не менее одного удара своей правой ногой по ее левой икре, из-за чего она также почувствовала сильную боль и поэтому упала на пол. После этого, ФИО1 схватил ее за правое ухо и начал его выкручивать. От того, что ей было больно, она стала кричать на ФИО1, чтобы он отпустил ее и не трогал, ФИО1 не реагировал и попытался поднять ее вверх, чтобы она встала с пола, на что она ответила, что не встанет. Тогда ФИО1 разозлился, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, тем самым перекрыв ФИО2 №1 нормальный доступ кислорода, отчего она стала задыхаться, при этом он кричал, что убьет ее. Она стала пытаться позвать кого-нибудь на помощь, но ФИО1 сильно держал ее за шею и она не смогла этого сделать. Через некоторое время он ее отпустил и вышел из ванной. В тот же вечер ФИО2 №1 обратилась в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», где ей поставили диагноз: «Ушибы мягких тканей головы и шеи». По факту угрозы убийства ФИО1 осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее сестра ФИО2 №1, ее бывший супруг ФИО1 и две их дочери проживают во второй половине дома, рядом с ней, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, ведет себя агрессивно по отношению к ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут из той части дома, где проживает ее сестра, через стенку она услышала крики ФИО2 №1, но уловила не все фразы, только услышала некоторые: «Не подходи ко мне», «Отпусти меня» и «Отойди от меня». Тогда она поняла, что ФИО2 №1 ругается со своим бывшим супругом ФИО1 и данные фразы адресованы ему. Она сразу же пошла к ним домой, постучала в дверь. Через некоторое время дверь открыл ФИО1 По его внешнему виду, поведению и запаху алкоголя, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ФИО1, что ей нужна помощь сестры, и поэтому попыталась пройти в дом, но тот ее не впускал. В это время она находилась на пороге их домовладения и видела, как напротив входа в дом, в комнате сидит ФИО2 №1 и у нее красные и мокрые глаза, как будто плачет, и растрепанный вид. Позднее ФИО2 №1 ей рассказала, что ФИО1 сначала трепал ее за волосы, подумав, что она постриглась специально и собирается куда-то идти, после чего несколько раз наносил удары кулаком по лицу, животу и ногам, выкрутил ей ухо, пытаясь поднять с пола, а потом вообще стал ее душить и говорил при этом, что убьет ее. Она посоветовала ФИО2 №1 обратиться в больницу и сообщить о произошедшем в полицию (т. 1 л.д. 115-118). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности врача-травматолога «ГБУЗ Навлинская ЦРБ» с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за медицинской помощью обратилась гражданка ФИО2 №1 С какими травмами она обратилась, он в настоящее время не помнит, но помнит, что она жаловалась на то, что ее бывший супруг трепал ее руками за волосы, нанес ей несколько ударов кулаком по голове, выкручивал правое ухо, потом схватил за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Он провел медицинский осмотр ФИО2 №1 и зафиксировал телесные повреждения. Как следует из «Журнала регистрации поступлений больных с криминальными травмами» у ФИО2 №1 установлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы и шеи» (т. 1 л.д. 119-121). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - ванная комната в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-7).

Справкой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Навлинскую ЦРБ обратилась ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы, шеи». На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ кости носа без выраженной костно-травматической патологии (т.1 л.д. 16).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданки ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо наружных телесных повреждений не отмечено. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, шеи» описанием телесных повреждений в указанных областях, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз, как телесное повреждение экспертной оценке не подлежал (т.1 л.д. 17-18).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со ФИО2 №1, в ходе которой нанес один удар кулаком по животу последней, от чего последняя упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, с целью оказания психологического давления на волю последней, с намерением вызвать у нее чувство страха, держа в руке нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом указанную угрозу ФИО2 №1, с учетом агрессивного поведения ФИО1, восприняла как опасную для своей жизни (т.1 л.д. 66-71).

Копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (дважды) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО2 №1 из ревности, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1 взял в руки деревянный брусок размером 939х48х60 мм, и находясь от потерпевшей в непосредственной близости, замахнувшись бруском на последнюю, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО2 №1 на бытовой почве, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, ФИО1 схватил ее руками за горло, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания последней и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (т.1 л.д. 72-78).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

При этом, заключение экспертизы, принятое судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является, по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по инкриминируемому деянию доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства администрацией и МО МВД России «Навлинский» характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством вины ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, что привело к совершению им в отношении потерпевшей вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Приговором Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, то есть совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года и по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 11 июля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Половинкину А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению подлежат взысканию со ФИО1, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 11 апреля 2023 года и по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 11 июля 2023 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова