Дело № 2а-1137/2021

Поступило в суд 19.05.2021 

УИД: 54RS0008-01-2021-001107-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Луганцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирск УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству № (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 30000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскать задолженность до настоящего времени не представилось возможным. 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительные производство: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д.7-8), на основании постановления по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов на сумму 30000 рублей (л.д.6).

В постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения, копия постановления направлена по месту жительства ФИО2 - 

<

адрес>(л.д.34-35,36). 

Из представленной справки административного истца следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29500,95 рублей (л.д.31), задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р. Ф..

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

К исполнительным документам относятся постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа.

В материалы дела административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по исполнительному производству на сумму свыше 10000 рублей(29500,95 рублей) у административного ответчика, которые не оплачены должником по требованиям пристава свыше двух месяцев. При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника задолженности. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.10-13), направлены запросы в банки, пенсионный фонд, регистрирующие органы (л.д.14-17), также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (л.д.38) Указанные меры результата не дали, задолженность не погашена. 

Административным ответчиком возражений на заявление пристава не предоставлено, уважительных причин для неисполнения исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени судом не установлено, что указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему должно быть известно в рамках исполнительного производства.

Поскольку принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к погашению задолженности, суд считает обоснованным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации является временной мерой до исполнения обязательств по оплате штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович