2-230/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием прокурора Летюка И.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чайковский городской суд с иском к ФИО3, указывая, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Без согласия истицы в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства ответчик. Истица полагает, что ответчица не приобрела в установленном законом порядке право пользования обозначенной квартирой, поскольку она, как ее собственник, согласия на то не давала. В порядке судебной защиты нарушенных прав истица просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ее из нее, а также просит взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов денежную сумму в размере 9740 рублей.

В судебное заседание истица, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы – действующий на основании доверенности ФИО1 сообщил суду, что его доверитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явилась в связи с нахождением в командировке. Также указал, что на заявленных доверителем исковых требованиях он настаивает. В спорное жилое помещение ответчик была вселена в феврале 2017 г. его прежним собственником К.С.В. – бывшей свекровью истицы. В спорной квартире в настоящее время фактически проживают К.С.В., бывший супруг истицы К.А.Ю. и его сожительница – ответчик ФИО3 Для целей регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире в орган миграционного учета было представлено неактуальное свидетельство о праве собственности на спорную квартиру К.С.В. Совместного хозяйства истица с ответчиком не ведут, членом ее семьи она не является, разрешения на вселение и регистрацию по месту жительства она ей не давала.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом (уведомление о вручении на л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судом с согласия представителя истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Летюк И.А. в заключении изложил мнение о состоятельности исковых требований ФИО2

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены его семьи, к которым в силу ч. 1 этой же статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истице на праве собственности с 24.03.2015 г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство на л.д. 6) на основании договора дарения, заключенного 11.03.2015 г. с прежним собственником – К.С.В. (л.д. 7-9). Согласно п. 1.6 названного договора даритель – К.С.В. сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой. На наличие иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода на нее право собственности, анализируемый договор указания не содержит. 

В спорной квартире наряду с истицей зарегистрированы по месту жительства К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оба с 2006 г. и ответчик ФИО3 – с 09.11.2017 г. Результатами переписки суда с ответчиком подтвержден факт проживания последней в спорной квартире. 

Стороной истца заявлено, что вселение ответчика и регистрация по месту жительства в спорной квартире произведены без согласия ее собственника – ФИО2, какие-либо договоры и иные соглашения, закрепляющие за ФИО3 право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключались, членом семьи истицы ответчик никогда не являлась и в качестве таковой в спорную квартиру не вселялась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обратного, в частности, свидетельствующих о возникновении в установленном порядке у нее права пользования спорной квартирой и наличии такого права в настоящее время, не представила.

Соглашаясь с позицией истицы, суд констатирует, что как фактическое вселение, так и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире сами по себе не повлекли за собой возникновение на ее стороне каких бы то ни было жилищных прав в отношении спорной квартиры. Истица, будучи собственником спорной квартиры, в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из установленных обстоятельств, суд усматривает правовые и фактические основания к судебной защите прав истицы предложенным ей способом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Стороной истца заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обращением с настоящим иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду материалов следует, что в целях защиты нарушенных прав в судебном порядке истец ФИО2 заключила с ФИО1 23.01.2018 г. договор на оказание юридической помощи (л.д. 11-12) в следующем объеме – составление искового заявления, участие в судебном заседании. Цена сделки составила 8 000 рублей, которые истцом, согласно имеющихся на договоре рукописных записей исполнителя, уплачены. Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд полагает, что с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, заявленные требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению полностью, на сумму 8000 рублей.

Кроме того, истцу должны быть возмещены его затраты на оплату госпошлины по настоящему делу – на сумму 300 рублей.

Затраты на оформление нотариальной доверенности, выданной истицей ФИО1 на представление ее интересов в суде (л.д. 13-14), в сумме 1440 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку данная доверенность носит не специальный, а общий характер, может быть использована истицей и ее представителем в рамках иных правоотношений, не связанных с рассмотрением судом настоящего дела. 

Всего, таким образом, в счет компенсации судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 8 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 8 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: