У.д. № 1-404/2020

след. №

50RS0№-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 20 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.

защитника – адвоката АК № 1170 «Партнер» ФИО1, представившего удостоверение № 5910 и ордер № 01086

при секретаре Тинаевой О.Н. 

с участием подсудимой ФИО2,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбиной Юты Юрьевны, 

<

данные изъяты>: - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 находилась в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим супругом – Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2 возникла ссора с Потерпевший №1 в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и в указанное выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения она взяла со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ за № 194-н от 2008 г.».

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного впервые тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она является гражданкой РФ, 

<

данные изъяты> вину полностью признала, с этапа начала расследования вину полностью признала, разрешила делать осмотр места происшествия – квартиры, чем оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, раскаивается в содеянном, проживает с мужем – потерпевшим, отношения нормальные и последний претензий к ней не имеет и просит не лишать свободы, иск прокурора о возмещении затраченных на лечение потерпевшего средств признает. (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (ст.61 ч.1 п. «и», УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. при особом порядке не исследовалось и не устанавливалась степень алкогольного опьянения, а также как могло повлиять состояние алкогольного опьянения на её умысел и действия при установленных обстоятельствах событий, что не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, несмотря на тяжесть содеянного, для достижения целей наказания, при вышеуказанных обстоятельствах, смягчающих наказание, учитывая её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, с учетом общих данных о личности, отсутствия претензий от потерпевшего - суд признает возможным исправление без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельствах и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - признает возможным применение ст. 73 УК РФ,- условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить обязанности не менять местожительство и место работы без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни, возместить ущерб по иску Орехово-Зуевского горпрокурора средств затраченных на лечение потерпевшего в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен и претензий нет №

Гражданский иск заявлен Орехово-Зуевским горпрокурором о взыскании в пользу государства: - Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 18.586 рублей, 05 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 05 копеек – денежных средств затраченных на лечение в филиале ГБУЗ МО 

<

данные изъяты>» в первом хирургическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №);

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию, поскольку очевиден и подтвержден материалами уголовного дела с предъявленным вышеуказанным обвинением, признается подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Юту Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. 

Возложить обязанности не менять местожительство и место работы без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни, возместить ущерб по иску Орехово-Зуевского горпрокурора - средств затраченных на лечение потерпевшего в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями, - отменить.

Удовлетворить полностью гражданский иск Орехово-Зуевского горпрокурора и взыскать в пользу государства: - Орехово-Зуевского филиала 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования с ФИО2 18 586, 05 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей, 05 копеек) – денежных средств затраченных на лечение в филиале ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская» ЦГБ № «Первая больница» в первом хирургическом отделении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Реквизиты: Получатель: Исполнительная дирекция 

<

данные изъяты>; 

№ 

При решении вопроса в порядке ст. 74 ч.4,ч.5 УК РФ об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по настоящему приговору суда, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период с момента ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (протокол о задержании от ДД.ММ.ГГГГ) с последующем взятием под стражу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Также зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом до дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А