Дело № 1-194/2020

(11901440001001772)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 мая 2020 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при помощнике судьи Кобычевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Михайлюка И.О.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № 190 от 15 ноября 2014 года и ордер № 160 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 21 февраля 2019 года мировым судом судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением от 30 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 01 июля 2019 года освобождена по отбытии наказания;

- 29 октября 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут 06 декабря 2019 года до 15 часов 39 минут 08 декабря 2019 года, находясь на стоянке для автомобилей возле ФИО15», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» №, принадлежащую ФИО6

Усмотрев для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, у Шейной А.К. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» №, принадлежащего ФИО8, путем обмана сотрудников уполномоченных торговых организаций.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счёте №, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись платежной банковской картой ПАО Сбербанк «Мир» №, эмитированной на имя ФИО6, путем обмана сотрудника уполномоченной торговой организации, сознательно умолчав перед ними о том, что она не является держателем банковской карты, произвела операции по оплате покупок посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленном в помещении магазина ФИО16», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами, находящимися на счете № указанной карты, принадлежащими ФИО6, а именно:

08.12.2019 года в 15 часов 39 минут на сумму 422 рубля 30 копеек,

08.12.2019 года в 15 часов 41 минуту на сумму 637 рублей 70 копеек,

08.12.2019 года в 15 часов 43 минуты на сумму 542 рубля,

08.12.2019 года в 15 часов 46 минут на сумму 875 рублей 76 копеек,

08.12.2019 года в 15 часов 48 минут на сумму 820 рубля,

08.12.2019 года в 15 часов 52 минуты на сумму 920 рублей,

08.12.2019 года в 15 часов 54 минуты на сумму 700 рублей,

08.12.2019 года в 15 часов 57 минут на сумму 942 рубля 40 копеек.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО2, в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 57 минут 08 декабря 2019 года при вышеуказанных обстоятельствах совершила хищение денежных средств путем обмана сотрудника уполномоченной торговой организации на общую сумму 5 860 рублей 16 копеек, принадлежащих ФИО6 с банковского счета № платежной банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» №, эмитированной на имя ФИО6, которые обратила в свою собственность и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник подсудимой – адвокат Храмцов А.В., государственный обвинитель Михайлюк И.О., потерпевший ФИО6 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой и установлено следующее.

ФИО1 судима, 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами преступления, с данными, характеризующими личность подсудимой, проанализировав поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает заключение экспертов обоснованным и признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершеннному ею деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени её общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, условия жизни осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований к этому не усматривает.

Каких-либо основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2019 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, поведение после совершения преступления подсудимой, которая добровольно возместила ущерб, причинённый в результате преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, в период отбывания условного осуждения по приговору от 29 октября 2019 года нарушений не допускала, суд пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 29 октября 2019 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на неё обязанности, способствующие её исправлению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковскую карту №, принадлежащей ФИО6, DVD диск с записью, два кассовых чека, находящихся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере 13 575 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Синяевой О.Е. за осуществление защиты ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осуждённой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться два раза в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту золотистого цвета №, DVD диск с записью, два кассовых чека хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 13 575 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Монастырёва