Дело № 2-946/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001423-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке гараж, находящийся 

<

адрес> С момента покупки гаража и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Споров по вопросам владения и пользования гаражом никогда не возникало, претензий от кого-либо не предъявлялось. Требований о сносе гаража и истребовании земельного участка не заявлялось. Расписка в настоящее время утеряна. Застройщиком гаража является А.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно поданным заявлениям не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Прокопьевский отдел), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является собственником гаража общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно показаниям свидетелей Б, В, чьи объяснения представлены в материалах гражданского дела, согласно которым свидетели являются собственниками соседних гаражей и знают истца как собственника гаража № в 

<

адрес>. ФИО1 владеет данным гаражом непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, использует его для стоянки автомобиля, гараж ею куплен в предыдущего владельца А по расписке. За все время пользования ФИО1 гаражом претензий от кого-либо не поступало, включая органы местного самоуправления, требований о сносе гаража не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела и их показания согласуются с другими материалами по делу.

Согласно справки Архивного отдела администрации 

<

данные изъяты> и распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № А отведены земельные участки под строительство капитального гаража.

На основании Постановления территориального управления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж с инвентарным номером № ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению по размещению построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному заместителем начальника отдела архитектуры и строительства администрации 

<

данные изъяты> в результате визуального обследования установлено, что капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный капитальный гараж, имеющий один входной узел. Гараж построен с соблюдением норм градостроительных регламентов (соблюдены нормы отступов границ участков, соблюден процент застройки, вид разрешенного использования соответствует территориальной зоне). Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. Назначение объекта, а также разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительным нормам.

Согласно справке Филиала № БТИ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о собственниках гаража отсутствуют.

В едином государственном реестре недвижимости права на гараж не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> на гараж общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2023 г. 

Председательствующий Е.В. Скринник