Копия

2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 407,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний ежемесячный платеж был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,57 руб., после чего платежи поступать перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил: 150 407, руб., из которых: 139 445,96 руб. - просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3508 руб., задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 571,12 руб., задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4882,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 407,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,16 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в суд не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 13) и копией лицевого счета (л.д. 14) подтверждается факт перечисления ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 218 000 руб. и, соответственно, исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей размер аннуитетного платежа установлен 6 462,65 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25,5 %), ст.3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст.319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139 445,96 руб.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 218 000 руб. (сумма выданного кредита) – 12 631,11 руб. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 65 922,93 руб. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 139 445,96 руб.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 25,5 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 154 032,14 руб., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 41 168,49 руб. (в счет погашении просроченной задолженности по процентам) и в размере 109 355,65 руб. (в счет погашения задолженности по срочным процентам), тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 3 508 руб., данная сумма составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Расчет неустойки за просрочку основного долга (процентов) производится по формуле: задолженность по кредиту x 182,5% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу составила 5 105,83 руб., в счет ее погашения уплачено 222,98 руб., остаток задолженности по неустойке за просрочку внесения платежей по основному долгу составляет 4 882,85 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку внесения платежей по процентам составила 3 147,64 руб., в счет ее погашения уплачено 576,52 руб., остаток задолженности по неустойка за просрочку внесения платежей по процентам составляет 2 571,12 руб.

Общая сумма неустойки составила 4 882,85 руб. + 2 571,12 руб. = 7 453,97 руб.

Истец просила о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и размер неустойки просроченные проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,1 % в день, то есть в 5 раз, взыскав неустойку на (пеню) за кредит в размере 976,57 руб., неустойку (пеню) за проценты в размере 514,23 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 444,65 руб. (139 445,85 руб. + 3 508 руб. + 976,57 руб. + 514,23 руб.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 4 208,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 208,08 руб.

С учетом размера заявленной ко взысканию суммы задолженности при подаче иска размер государственной пошлины составляет 4 208,16 руб., учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 208,08 руб., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208,08 руб., в доход местного бюджета в размере 0,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 444 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 65 копеек, из которых 

задолженность по основному долгу - 139 445 (сто тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 85 копеек, 

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек,

задолженность по неустойке за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек, 

задолженность по неустойке за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 23 копейки. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования “Город Томск” государственную пошлину в размере 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.