66RS0008-01-2020-000726-82

Дело № 1-204/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 009405 от 28 июля 2020 года, 

подсудимого К.А.СА.,

при секретаре Зайковой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, проживающего в 

<

...> 

<

Адрес>, ранее судимого:

08 октября 2009 годаСинарским районным судом г.Каменск-Уральскогопо п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года условное осуждение отменено;

23 июля 2010 годаСинарским районным судом г.Каменск-Уральского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору от 08 октября 2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

13 апреля 2011 года Синарским районным судом г.Каменск-Уральского по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 26 октября 2011 года, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июля 2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев; освобожденного 11 марта 2015 года по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногопунктом «з» части2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

10 ноября 2019 года,точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа подъезда 

<

№> 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение знакомой Потерпевший №1 физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальнымповедением последней, выразившимся в его оскорблении, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 два удара взятой на лестничной площадке и неустановленной в ходе дознания металлической ножкой от табурета, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, по голове и три удара указанной ножкой по телу Потерпевший №1, причинив последней своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения ввиде:

ссадины на волосистой части головы в затылочной области, не причинившей вред здоровью, 

раны в лобной области лица справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, 

закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Калюжной В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем обращении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинительи защитник – адвокат Калюжная В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом, следует отметить, что признак «причинение вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» подлежит исключению, как указанный ошибочно. Исключение данного признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не влияет на фактические обстоятельства дела, а потому не противоречит правилам принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против личности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Он ранее судим(сведения на л.д. 153-154), по месту прежнего проживанияжалоб на его поведение в быту не поступало (рапорт-характеристика на л.д. 182), будучи трудоустроенным в 

<

данные изъяты> он показал себя квалифицированным специалистом (л.д. 149). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, з, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний(как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования), которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений в ходе очной ставки (л.д. 126-128).

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания, требующего наблюдения соответствующего специалиста (сведения на л.д. 146, 147). 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из обвинения и пояснений подсудимого в судебном заседании, он совершил свои преступные действия в ответ на аморальное поведение потерпевшей, что признано смягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах нахождение его в состоянии опьянения не являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение. 

С учетом тяжести содеянного и приведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает положения части 5 статьи 62, части2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений части 3 статьи 68, статей 53.1 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу установлено не было.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания по данному уголовному делу (с учетом требований пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу -в период с 28 июля 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения физического и морального вреда, причиненных в результате преступления, 43 600 рублей (л.д. 90). При обращении с исковым заявлением доводов в обоснование указанной суммы истец не привела. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, онанастаивает на взыскании не компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а фактически утраченного ею заработка за период нахождения на больничном листе. 

Поскольку для определения суммы утраченного заработка необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, а также производство соответствующих расчетов, что может повлечь за собой отложение судебного разбирательства на иной период времени, полагаю необходимым, на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктами1 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым амбулаторную карту на имя Потерпевший №1 оставить в медицинском учреждении, а табурет - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 437 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «з» части2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок1 год 8 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгогорежима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 июля 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– табурет, переданный на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция 

<

№> от 03 марта 2020 года/ - уничтожить;

- амбулаторную карту травматологического больного на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в травмпункт ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил», оставить в архиве указанного медицинского учреждения. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 437 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова