ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области М,

потерпевшей Ш, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-116/2021 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 16.11.2009 Промышленным районным судом г. Самара по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.09.2012 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 20 дней

2) 24.12.2014 г. Октябрьским районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.11.2009г. к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 16.02.2015 г.Ленинским районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от 24.12.2014 г. к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

4) 10.06.2015 г. Октябрьским районным судом г. Самара по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.02.2015 г. к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области 28.05.2019 г. по отбытии срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 16.04.2019 г. установлен административный надзор по 17.06.2025 г.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1)Мясников 

<

данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.12.2019 года примерно в 05 часов 00 минут, Мясников 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире дома Ш, по адресу: 

<

адрес> в гардеробной комнате. У ФИО1 

<

данные изъяты>. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Ш, увидев, как последняя уронила их на пол из шкатулки. Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, Мясников 

<

данные изъяты>., убедившись, что Ш отвернулась и за его действиями не наблюдает, забрал с пола гардеробной комнаты и из в шкатулке золотые украшения, а именно: 

кольцо из красного золота, 583 пробы, весом 2,34 грамма, размером 17,5 мм, стоимостью 4095 рублей; 

кольцо из красного золота, 583 пробы, весом 2,5 грамма, размером 17 см, со вставкой из камня «фианит», стоимостью 4 375 рублей;

пирсинг из красного золота 585 пробы, весом 9,58 грамм, длиной 1,5 см, со вставкой в виде камней, стоимостью 16 765 рублей; 

кольцо из красного золота, 585 пробы, весом 3 грамма, размер 16,5 мм, со вставкой из белого золота и с тремя драгоценными камнями «бриллиант», стоимостью 5 250 рублей; 

двойное кольцо из красного золота, со вставкой из драгоценного камня «бриллиант», весом 4 грамма, 585 пробы, размером 17 мм, стоимостью 7 000 рублей; 

серьгу из красного золота со вставкой из камня «сапфир» круглой формы, с английской застёжкой, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 500 рублей, 

положил вышеуказанные золотые украшения в карман своей одежды,завладев похищенным, Мясников 

<

данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдал похищенные золотые украшения в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 40 985 рублей. 

Таким образом, Мясников 

<

данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.04.2020 года по 01.05.2020 года, Мясников 

<

данные изъяты>. находился в доме Ш по адресу: 

<

адрес> У него возник умысел на тайное хищение имущества Ш, а именно золотых украшений. Реализуя задуманное Мясников 

<

данные изъяты>. зашел в гардеробную комнату дома, обыскал вышеуказанную комнату и, обнаружив в шкатулке золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см, весом 2,87 грамма стоимостью 8 200 рублей, принадлежащую Ш, похитил ее. Завладев похищенным, Мясников 

<

данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, 01.05.2021 года сдал похищенную золотую цепочку в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями гр.Ш материальный ущерб на сумму 8 200 рублей. 

Таким образом, Мясников 

<

данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

3)Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.06.2020 года примерно в 02 часов 00 минут Мясников 

<

данные изъяты>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Ш, расположенном по адресу: 

<

адрес> У ФИО1 

<

данные изъяты>. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Ш Реализуя задуманное, Мясников 

<

данные изъяты>., прошел в гардеробную комнату дома, где, обнаружив золотые украшения, а именно: 

серьги из красного золота 585 пробы, с жемчугом, диметром 5 мм, стоимостью 9 300 рублей; 

браслет из красного золота, 585 пробы, длиной 25 см, весом 7 грамм с драгоценными камнями, стоимостью 12 250 рублей; 

браслет из жёлтого золота, длиной 21 см, шириной 2 см, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 17 500 рублей; 

кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, размером 17,5 мм, весом 6 грамм, стоимостью 10 500 рублей; 

пирсинг из красного золота, 585 пробы, весом 4 грамма, со вставками из драгоценных камней, стоимостью 7 000 рублей; 

кольцо из красного золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней, размером 17,5 мм, весом 3 грамма, стоимостью 5 250 рублей, 

положил вышеуказанные золотые украшения в карман своей одежды, после чего, завладев похищенным, Мясников 

<

данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями гр.Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 61 800 рублей. 

Таким образом, Мясников 

<

данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мясников 

<

данные изъяты>. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Согласился с указанной в обвинении стоимостью и наименованием похищенного, с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину».

Пояснил, что познакомился с Ш в декабре 2019 года. 

По факту совершения первого преступления показал, что 26 декабря 2019 года он отвозил и привозил Ш на корпоратив, прибыв вместе с ней остался у нее в доме, они совместно употребили спиртное, наутро 27.12.2019 года Ш потеряв кольцо начала его искать, в том числе в гардеробной, он находился вместе с ней, Ш искала кольцо в шкатулке, где находились ее драгоценные украшения, несколько украшений упало на ковер. Ш не заметила, он решил их похитить, взял их и положил к себе в карман, затем он их сдал в комиссионный магазин «Победа» в 

<

адрес> всего около 8 предметов (кольца, сережки, висючки, цепочки), с перечисленными в обвинении похищенными украшениями согласился. Получил примерно 20 тысяч рублей, которые потратил на личные нужды.

По факту совершения второй кражи показал, что он продолжил общаться с Ш. ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Ш в Самару на набережную на ее автомашине. По дороге домой Ш уснула, а в машине закончился бензин, так как у него не было денег он осмотрел машину и увидел в нише в сиденье золотую цепочку, которую сдал в ломбард на 

<

адрес>, за 5000 рублей на вырученные деньги заправил машину бензином и оставшуюся сумму потратил не себя.

Относительно третьего преступления показал, что приехал к Ш примерно в 22 часа пообщаться, они совместно с ней употребили спиртное. Когда он пошел в ванную, то увидел там золотые изделия, которые лежали кучкой, точно помнит, что там был браслет, всего около 8-9 предметов, решил их похитить, что бы их сдать в ломбард, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Он забрал эти украшения и сдал их в Самаре на 

<

адрес> за 25-28 тыс. рублей.

С оглашенными договорами комиссии о сдачи им золотых украшений согласен, он участвовал в их заключении по своим личным документам. Однако в тот период он сдавал не только похищенные украшения потерпевшей, но и бывшей девушки.

Относительно преступления от 27.12.2019 и от 25.06.2020 года полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого т. 2 л.д. 238-241, из которых следует, что 01.05.2020 года он находился у Ш в гостях, он из коробочки похитил золотую цепочку, которую сдал в ломбард в г. Самара. 

Подсудимый показал, что когда его допрашивали он был в прострации и настаивает на своих показаниях.

Из показаний т. 1 л.д. 61-66 следует, по эпизоду № 1, что он сделал умышленно, сразу решил, что продаст украшения Ш, понимал, что совершил кражу. Был пьян и поэтому решился на кражу. От продажи золотых изделий собирался выручить деньги. В комнате он нашел обручальное кольцо, которое они искали и отдал его Ш. Время было около 5 часов.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что по прошествии времени плохо помнит события.

Из показаний потерпевшей Ш следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В декабре 2019 года она познакомилась в ГАИ в п. Новосемейкино с ФИО1 

<

данные изъяты>., у них возникли приятельские отношения. В декабре 2019 года она собиралась с подругами на корпоратив, Мясников предложил их отвезти и привезти. Накануне она предварительно собрала все свои золотые украшения для того, чтобы почистить и они находились в шкатулке в шкафу в гардеробной комнате на первом этаже дома. Наутро после корпоратива она не обнаружила своего золотого обручального кольца, которое могло находиться, либо на ее руке, либо на полке в ванной комнате. Она его искала и сообщила об этом ФИО1, тот тоже сделал вид, что его ищет, попросил показать ему где она хранит все свое золото. Она ему показала шкатулку со своими золотыми украшениями. Мясников через какое-то время нашел кольцо и передал ей. Перед новым годом 31.12.2019 года она стала собираться и обнаружила в шкатулке отсутствие нескольких своих украшений из золота 585 пробы с камнями: 2 серьги для пирсинга, одной серьги из набора с сиреневым камнем, 4 или 5 колец. Один пирсинг Мясников вернул в марте как нашедший. После нового года она некоторое время не общалась с ФИО1. В апреле 2020 года ей сестра вернула ее цепочку из золота, которую она приобретала за 15000 рублей. Она ее положила в шкатулку в шкаф в гардеробной, но потом ее не обнаружила.

Относительно хищения цепочки показала, что цепочка находилась в шкатулке в гардеробной, она заметила ее пропажу. Она никогда не хранила золотую цепочку в своей машине. 

В июле 2020 года на ее дне рождения присутствовал Мясников. Она была расстроена по личным мотивам, он ее успокаивал, они вместе употребляли алкоголь, в результате чего она уснула. На утро ее соседка сказала, что Мясников в 4 утра куда-то резко уехал. Она обнаружила, что все ее золотые украшения, хранившиеся в шкатулке в шкафу в гардеробной, пропали, а именно браслеты, серьги, кольца, пирсинги всего на суму 175000 рублей. После третьей пропажи украшений она поняла, что кражи совершил Мясников, она позвонила ему и сообщила о своем подозрении, тот отрицал причастность к кражам, сказал, что всю ночь провел в полиции, так как сбил человека.

Указанную в обвинении стоимость похищенных украшений по трем эпизодам она ничем не может подтвердить, так как не сохранились чеки, часть украшений ей были подарены. Вместе с тем, подтверждает наличие у нее всех украшений указанных в обвинении. Причиненный для нее ущерб по каждому преступлению является значительный, так как она является 

<

данные изъяты>, не работает, получает пенсию в размере 12 000 рублей, ребенок получает пенсию по потере кормильца в размере 9000 рублей, расходы на коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, имеет кредитную карту на сумму 50000 рублей, ежемесячный платеж в размере – 3-5 тысяч рублей, кроме того от покойного мужа остался бизнес, которым занимается родственник мужа, ей ежемесячно выплачивается по 15000 рублей. В собственности находится 1/3 доли дома, и автомашина Рено Каптюр. На момент хищения у нее в собственности была машина СХ5, которую она продала в сентябре 2020 года за 1600 000 рублей.

Пояснила, что в доме у нее установлены камеры видеонаблюдения, однако после посещения дома ФИО1 видеонаблюдение не работало. После первоначальной пропажи украшений не обращалась в полицию, так как Мясников ее убедил, что она могла потерять украшения, после третьей пропажи поняла, что украшения были украдены и поэтому обратилась в полицию. С заключением эксперта относительно стоимости похищенного не согласна, так как считает ее заниженной. Все украшения кроме одного комплекта серег с кольцом были у нее в использовании длительный период.

(Подсудимый Мясников 

<

данные изъяты>. показания потерпевшей подтвердил.)

Из показаний свидетеля М следует, что он является родным братом подсудимого, ранее подсудимый имел в собственности долю в его квартире, но он ее выкупил. Брат остается зарегистрированным в квартире, но фактически в ней не проживает. Он не поддерживает с ним отношения, ввиду криминального его образа жизни. Особо брат его нигде не работал, назанимал денег и куда-исчез. Когда он работал в Эльдорадо, его брат Мясников 

<

данные изъяты>. приезжал туда в компании с Ш, брат ее представил своей женщиной, но та его не слышала. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Е т. 1 л.д. 217-220, и свидетеля С т. 2 л.д. 138-141, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Е следует, что с июля 2015 года она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности кассира. Исходя из должностного регламента в ее служебные обязанности входит работа с документами, прием ювелирных изделий. Исходя из информации из базы данных комиссионного магазина «Победа» следует, что Мясников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее сдавал в комиссионный магазин «Победа» следующе имущество: 27.12.2019 года два кольца, серьгу, пирсинг, пробы 585, вес 9,58 грамм, чистый вес 8,37 грамм, кольцо пробы 583, весом 2,34 грамм, чистый вес 2,34 грамма; две подвески со вставкой, пробы 585, весом 3,24 грамма, чистый вес 3,12 грамма. Две подвески были сданы 26.01.2020 года. За ювелирные изделия, сданные 27.12.2019 года Мясников 

<

данные изъяты>. получил 17200 рублей. За две подвески, сданные 26.01.2020 года Мясников получил 5000 рублей. 14.01.2020 года Мясников 

<

данные изъяты>. сдал 2 подвески и два элемента ювелирных изделий, пробы 585, весом 4,87 грамм, чистым весом 4,57 грамм, за что получил 7300 рублей. 18.06.2020 года Мясников 

<

данные изъяты>. сдал две серьги со вставками, кольцо со вставкой, пробы 585, весом 4,42 грамма, чистый вес 4,2 грамм, за что получил 7600 рублей. На данный момент вышеуказанные изделия проданы неизвестным лицам в разное время. Факт продажи изделий подтверждается товарными чеками.

Из показаний свидетеля С следует, что с февраля 2019 года она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности кассира. В ее служебные обязанности входит работа с документами, прием ювелирных изделий, выдача денежных средств клиентам. Исходя из информации из базы данных комиссионного магазина «Победа» следует, что Мясников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее сдавал в комиссионный магазин «Победа» ювелирные украшения, а именно 01.05.2020 года цепь пробы 585, весом 2,87 грамм, чистым весом 2,87 грамм, за что получил 5400 рублей. Данный факт подтверждается договором комиссии № от 01.05.2020 года. На данный момент вышеуказанная цепь продана неизвестному лицу 11.06.2020 года, что подтверждается товарным чеком.

Кроме того в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Из заявления потерпевшей т.1 л.д. 9 следует, что Ш обратилась в полицию 17.08.2020 г. с заявлением о краже ее имущества на сумму 235000 рублей.

Из справки и удостоверения т. 1 л.д. 15-16, 95-96 следует, что Ш является 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 18-19 следует, что в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъяты договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от 26.01.2020г., № № от 27.12.2020г. на имя ФИО1 

<

данные изъяты> Относительно последнего договора, суд с учетом анализа всех доказательств, в том числе копии договора считает, что в протоколе осмотра места происшествия допущена описка в указании даты 27.12.2020, вместе 27.12.2019г.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2020 г. т.1 л.д. 25-26 следует, что при осмотре магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъят комиссионный договор о т ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 29-43 следует, что осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес> участием Ш, в ходе осмотра места происшествия Ш указана на шкаф на первом этаже откуда пропали ее украшения. Осмотром установлено наличие шкатулки и футляр от украшений пустые.

Из протокола осмотра документов т. 1 л.д. 73-78, а так же из приобщенных осмотренных договоров комиссии следует, что 

Согласно договора комиссии от 27.12.2019г. № от ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято 2 кольца, серьга к пирсингу проба 585 вес 9,58, чистый вес 8,37; 3 К кольцо проба 583, вес 2,34 чистый 2,34 3К сумма реализации 17200. т. 1 л.д. 21

Согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты: 2 серьги со вставками, кольцо со вставкой проба 585, вес 4,42, чистый вес 4,2 цена реализации 7600 рублей.

Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 

<

данные изъяты>. приняты «2 подвески, 2 элемента ювелирного изделия, проба: 585, вес 4,87 грамм, чистый вес 4,57 грамм, 3К», цена реализации 7 300 рублей; 

Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты «2 подвески (со вставкой), проба: 585, вес 3,24 грамм, чистый вес 3,12 грамм, 3К», цена реализации 5000 рублей; 

Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняты «цепь, проба: 585, вес 2,87 грамм, чистый вес 2,77 грамм, 3К», цена реализации 5400 рублей.

Данные договоры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела т. 1 л.д. 79, 80-84.

Из протокола выемки т. 1 л.д. 223-229 следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъяты товарные чеки на реализацию товара: товарный чек № от 13.01.20, товарный чек № от 18.01.20, товарный чек № от 22.01.20, товарный чек № от 02.02.20, товарный чек № от 20.07.20.

Из осмотра данных документов т. 1 л.д. 241-242 следует, что имеют следующее содержание: товарный чек № от 13.01.20, согласно которого комиссионный магазин «Победа» продал «кольцо, проба:583, вес 2,34 грамм, чистый вес 2,34 грамм, 3К» за 4900 рублей; Из товарного чека № от 18.01.20, следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «2 кольца с камнем, серьгу с камнем, пирсинг с камнем, проба: 585, вес 9,58 грамм, чистый вес 8,37 грамм, 3К» за 15700 рублей; Из товарного чека № от 22.01.20 следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «2 подвески, 2 элемента ювелирного изделия, проба: 585, вес 4,87 грамм, чистый вес 4,57 грамм, 3К» за 8990 рублей; Из товарного чека № от 02.02.20, следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «2 подвески (со вставкой), проба: 585, вес 3,24 грамм, чистый вес 3,12 грамм, 3К» за 5890 рублей; Из товарного чека № от 11.06.20 следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «цепь, проба: 585, вес 2,87 грамм, чистый вес 2,77 грамм, 3К» за 7500 рублей; Из товарного чека № от 20.07.20 следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «2 серьги со вставкой, кольцо со вставкой, проба: 585, вес 4,42 грамм, чистый вес 4, 2К» за 9490 рублей. Данные документы содержатся в материалах дела т. 2 л.д. 1-6

(По эпизоду № 2) Из протокола выемки т. 1 л.д. 236-239 следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъят товарный чек на реализацию № от 11.06.2020 г. на цепь пробы 585 вес 2, 87 гр.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества совершенных 27.12.2019, в период с 20.04.2020 по 01.05.2020, и 25.06.2020 года доказанной. Его вина доказана совокупностью исследованных доказательств. Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей Е и С, которые являются продавцами в комиссионных магазинах и куда сдавал похищенное имущества подсудимый, данное обстоятельство подтверждено полученными договорами комиссии, заключенными с подсудимым о принятии у него золотых украшений. Подсудимый подтвердил, что именно он заключал договоры комиссии, предъявляя личный паспорт. Не доверять полученным доказательствам у суда оснований не имеется.

Однако относительно второго преступления, совершенного в период с 20.04.2020 по 01.05.2020 года подсудимый изложил иную версию обстоятельств его совершения. Потерпевшая Ш не подтвердила обстоятельства его совершения в том виде в котором изложил подсудимый. Ш показала, что никогда не хранила цепочку в машине, она у нее хранилась в доме в гардеробной в футляре. Судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым подсудимый сообщил о том, что похитил золотую цепочку в доме потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что обстоятельства преступления органами предварительного следствия установлены правильно, а показания подсудимого относительно событий совершения преступления по второму преступлению, суд оценивает как недостоверные, данные подсудимым из иной личной заинтересованности.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования была установлена стоимость похищенного имущества лишь со слов потерпевшей Ш, а именно по эпизоду № 1 от 27.12.2019 г. стоимость: 

кольца из красного золота, 583 пробы, весом 2,34 грамма, размером 17,5 мм.-10000 рублей; 

кольца из красного золота, 583 пробы, весом 2,5 грамма, размером 17 см, со вставкой из камня «фианит» - 9500 рублей;

пирсинга из красного золота 585 пробы, весом 9,58 грамм, длиной 1,5 см, со вставкой в виде камней- 40000 рублей; 

кольца из красного золота, 585 пробы, весом 3 грамма, размер 16,5 мм, со вставкой из белого золота и с тремя драгоценными камнями «бриллиант»- 23000 рублей; 

двойного кольца из красного золота, со вставкой из драгоценного камня «бриллиант», весом 4 грамма, 585 пробы, размером 17 мм.- 20000 рублей; 

серьги из красного золота со вставкой из камня «сапфир» круглой формы, с английской застёжкой, 585 пробы, весом 2 гр.- 25000 рублей, на общую сумму 127 500 рублей. 

По эпизоду № 2 в период с 20.04.2020 по 01.05 2020 г. стоимость золотой цепи 585 пробы, длиной 45 см, весом 2,87 гр.- 15000 рублей.

По эпизоду № 3 от 25.06.2020 г. стоимость серьги из красного золота 585 пробы, с жемчугом, диметром 5 мм - 25000 рублей; 

браслета из красного золота, 585 пробы, длиной 25 см, весом 7 грамм с драгоценными камнями- 30000 рублей; 

браслета из жёлтого золота, длиной 21 см, шириной 2 см, 585 пробы, весом 10 гр.- 50000 рублей; 

кольца из белого и желтого золота 585 пробы, размером 17,5 мм, весом 6 гр.- 40000 рублей; 

пирсинга из красного золота, 585 пробы, весом 4 грамма, со вставками из драгоценных камней- 20000 рублей; 

кольца из красного золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней, размером 17,5 мм, весом 3 гр.- 10000 рублей, на общую сумму 175 000 рублей. 

Как следует из разъяснений п. 25 ППВС РФ от 27.12.2005 г. № 29 определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Из заключения эксперта № от 25.09.2020 года т. 1 л.д. 100-117 следует, что стоимость похищенного имущества, с учетом износа по состоянию на 27.12.2019 года составляет: 

1) кольца из красного золота, 583 пробы, вес примерно 2,34 грамма, размер примерно 17,5, со вставкой из металла-платины, кольцо было ромбовидной формы = 4095,00 рублей; 

2) кольца из красного золота, 583 пробы, вес примерно 2,5 грамма, размер примерно 17, со вставкой из камня «фианит» = 4375,00 рублей;

3) кольца из красного золота, 585 пробы, вес примерно 3 грамма, размер 16,5, со вставкой из белого золота и с тремя драгоценными камнями «бриллиант», вкрапленными в основание из белого золота = 5250,00 рублей; 

4) двойного кольца из красного золота, одно из которых в виде косички, второе в виде ободка со вставкой из драгоценного камня «бриллиант», вес примерно 4 грамма, 585 пробы, размер 17 = 7000 рублей; 

5) одной серьги из красного золота со вставкой из камня «сапфир» круглой формы, с английской застёжкой, 585 пробы, вес примерно 2 грамма = 3500,00 рублей; 

6) пирсинга из красного золота прямоугольной формы длиной примерно 1,5 см, со вставкой в виде камней, вес 9,58 грамм, 585 пробы = 16765,00 рублей; 

7) пирсинга из красного золота в форме трех шаров, соединенных между собой цепочкой. На пирсинге была вставка из камня сиреневого цвета, вес примерно 3 грамма, 585 пробы = 5250,00 рублей. Общая стоимость похищенного имущества = 46235,00 рублей; 

Стоимость похищенного имущества, с учетом износа по состоянию на 01.05.2020 года составляет: цепочки из золота плетением в виде «шнурка» 585 пробы, длиной примерно 45 см = 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек; 

Стоимость похищенного имущества, с учетом износа по состоянию за период с 17.06.2020 года по 30.07.2020 года составляет: 

1) сережек из красного золота 585 пробы, с жемчугом в виде крупных бусинок диметром 5 мм, с английской застежкой = 9300,00 рублей; 

2) браслета из красного золота на ногу, 585 пробы, длиной примерно 25 см, вес примерно 7 грамм с разным плетением, на браслете были драгоценные камни, а так же шарики из золота = 12250,00 рублей;

3) браслета из жёлтого золота на руку длиной примерно 21 см, с разным плетением, шириной 2 см, 585 пробы, вес примерно 10 грамм = 17500,00 рублей; 

4) кольца из белого и желтого золота 585 пробы, размер 17,5, вес примерно 6 грамм, белое и желтое золото скреплялось петлями = 10500,00 рублей; 

5) пирсинга из красного золота, 585 пробы, вес примерно 4 грамма, выполнен в виде ромба и двух шариков на цепочках со вставками из драгоценных камней = 7000,00 рублей; 

6) кольца из красного золота 585 пробы, со вставками из драгоценных камней, каких именно не знаю на белом золоте, размер 17,5, вес примерно 3 грамма = 5250,00 рублей. Общая стоимость похищенного имущества = 61800,00 рублей. 

Всего на сумму: 116235 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что проведенной экспертизой установлена реальная стоимость на момент хищения имущество Ш, суд считает необходимым снизить стоимость похищенных предметов до установленного экспертом размера, что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого. В свою очередь потерпевшей и стороной обвинения не предоставлено доказательств стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений ППВС РФ от 27.12.2002 г. №29 п. 24 при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Судом установлена стоимость похищенного имущества по эпизоду № 1 в размере 40985 рублей, по эпизоду № 2 в размере 8200 рублей, по эпизоду № 3 в размере 61800 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшей, ее дохода, а так же наличия недвижимости улучшенного состояния суд по протоколу осмотра места происшествия, а так же значимость похищенного имущества для потерпевшей, с учетом установленной стоимости похищенного в совокупности с установленной уголовным законодательством минимальным размером значительного ущерба суд приходит к выводу, что по преступлению № 2 совершенному в период с 20.04.2020г. по 01.05.2020г. признак «причинения значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение и действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Тогда как с учетом того, что по преступлению № 1 от 27.12.2019 г. и по преступлению № 3 от 25.06.2020г. установленная стоимость похищенного имущества многократно превышает установленный минимальный размер значительного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный ущерб. Доводы стороны защиты о том, что предметом хищения являются предметы роскоши, в связи с чем не может быть причинен значительный ущерб не основан на законе. В связи с чем, действия ФИО1 

<

данные изъяты>. правильно квалифицированы по ним по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты>. суд учитывает, что им совершены три умышленных преступления против собственности одно небольшой тяжести и два средней тяжести, в период непогашенных судимостей, холост, не работает, иждивенцев не имеет, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, согласно справке-характеристики по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не стоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как установлено судом и следует из материалов дела обстоятельства совершения преступления были установлены из показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., по эпизодам № 1 и № 3 так же согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления 19.08.2020 г. согласно объяснению полученному сотрудником полиции от ФИО1 

<

данные изъяты>. от 19.08.2020 г. т. 1 л.д. 46-48 Мясников сообщил о совершенных им кражах золотых украшений у Ш 26.12.2019 г., и в конце июня 2020 года.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, ввиду непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, 24.12.2014, 16.02.2015, 10.06.2015.

Кроме того учитывая, что судом установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало ФИО1 

<

данные изъяты>. совершению преступлений № 1 от 27.12.2019 и № 2 от 25.06.2020 года, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего по данным преступлениям на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их общественную опасность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 

<

данные изъяты>. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все установленные судом обстоятельства, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. будет наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления по эпизодам № 1 и № 3. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имеется оснований применения требований ч. 1 с. 62 УК РФ при определении размера наказания по каждому преступлению.

Изучив личность подсудимого, суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 27.12.2019г; ч. 1 ст. 158 УК РФ в период с 20.04.2020г. по 01.05.2020г.; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25.06.2020г.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 27.12.2019г. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенного в период с 20.04.2020г. по 01.05.2020г. в виде лишения свободы на срок 1 год.

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25.06.2020г. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытия наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 

<

данные изъяты>. под стражей с 04.04.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры комиссий от 27.12.19, от 01.05.20; товарные чеки на реализованные золотые украшения, от 13.01.20, от 18.01.20, от 11.06.20 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 июля 2021года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>-изменить:

исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений 27.12.2019 г. и 25.06.2020 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

- смягчить назначенное ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>., адвоката Е удовлетворить частично.

Судья Н.А.Тремасова