Дело № 2-1423/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

«15» июля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 15 сентября 2011г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» и ФИО2 заключен договора займа № 3485-СВЯ, в мамках которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей сроком на 6 месяцев под 8,5% в месяц, в обеспечение которого 15 сентября 2011г. между займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства, в рамках которого последняя обязалась отвечать перед ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы займа не исполняют, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «РУС-КЭШ», которому по договору цессии перешли права требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО1 договорные проценты за пользование суммой займа за период с 04 июня 2015 года по 04 июня 2018 года в размере 132 406,20 рублей.

Определением суда от 30 мая 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «РУС-КЭШ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2011г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» и ФИО2 заключен договора займа, в мамках которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей сроком на 6 месяцев под 8,5% в месяц, в обеспечение которого 15 сентября 2011г. между займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства, в рамках которого последняя обязалась отвечать перед ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года по делу № 2-2075/2012 с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» взыскана задолженность по договору займа от 15 сентября 2011г. № 3485-СВЯ в размере 81 284 рубля, из которых 43 270 рублей сумма основного долга,

25 746 рублей договорные проценты за период с 14 ноября 2011г. по 01 мая 2012г., 12 268 рублей договорные пени.

Судом установлено, что ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» (ОГРН 

<

***>) в период заключения с ФИО2 договора займа было внесено в реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер 2110334000113), а исключено из реестра 26 декабря 2013 года.

По договору уступки прав требования от 23 марта 2015 года и приложению № 1 к нему, заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и ООО «Рус-Кэш», взыскатель передал заявителю права требования, вытекающие, в том числе, из договора № 3485-СВЯ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 15 сентября 2011 года срок предоставления займа определен до 15 марта 2012 года (6 месяцев), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 15 марта 2012 года.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на сентябрь 2011 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составила 17% годовых.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору займа от 15 сентября 2011 года, за период с 04 июня 2015 год по 04 июня 2018 года на сумму основного долга 43 270 рублей подлежат начислению проценты по ставке 17 % годовых в размере 21 750,31 рублей (43 270 ? 1 081 ? 0,0465), которые подлежат взысканию с ФИО1

При этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов в сумме 110 655,89 рублей (132 406,20 – 21 750,31) не имеется.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» пропорционально объему удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 426,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» проценты по договору займа в сумме 21 750 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 426 рублей 25 копеек, а всего 22 176 (двадцать две тысячи, сто семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании процентов в сумме 110 655,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 995,50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«15» июля 2019 года

судья Лымарев В.И.