Дело № 12-62/18

РЕШЕНИЕ

город Урюпинск 14 сентября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 10 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, директор ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

В силу ч. 13 ст. 34 указанного ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 10 августа 2018 года, директор ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то, что должностным лицом: по договорам на техническое обслуживание от 25 и 26 января 2018 года №№ 4 и 6 (срок оказания услуг: по договору №4 с 24 января 2018 года по 30 апреля 2018 года; по договору №6 с 26 января 2018 года по 31 декабря 2018 года) были подписаны акты приемки выполненных работ от 16 марта 2018 года №15079/С и 15080/С, а 25 апреля 2018 года произведена оплата в полном объеме, за фактически не оказанные услуги, что привело к непредусмотренному договорами авансированию и нарушению приемки работ, предусмотренных заключенными договорами; по договору от 30 января 2017 года №254 на холодное водоснабжение была произведена переплата (излишне оплачена сумма). 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом №63 об административном правонарушении от 6 августа 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; пояснениями должностного лица от 6 августа 2018 года; актом о проверки от 29 июня 2018 года; приказом комитета по образованию Волгоградской области от 29 декабря 2006 года №105 о назначении ФИО1 на должность директора; должностной инструкцией директора, утвержденной председателем комитета 2015 году; копиями договоров; актов и платежных поручений.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника контрольного управления, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, достоверно свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения её к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Событие, состав административного правонарушения, виновность должностного лица в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности заместителя начальника контрольного управления при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания должностному лицу назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд полагает, что никаких препятствий для соблюдения требований закона в контрактной системе в сфере закупок у должностного лица не имелось. Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным должностным лицом административного органа, так и судьей не установлено.

Кроме того, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается должностным лицом и судьей применительно к конкретным обстоятельствам дела. Должностным лицом вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области от 10 августа 2018 года о привлечении должностного лица - директор ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу директора ГКОУ «Урюпинская школа» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Данилов