Дело № 1-223/2018 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Липецк 06 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – адвокатов Пономаревой И.В., Черникова А.С.,

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Сокольских ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, без применения насилия, находясь у киоска 42-39, расположенного 

<

адрес> вырвал из правой руки ФИО14 принадлежащие ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Преступные действия ФИО1 были замечены ФИО15 который пытался их пресечь, однако, на слова с требованием вернуть похищенные деньги ФИО1 не реагировал и, осознавая, что его действия по незаконному изъятию имущества стали открытыми, игнорируя законные требования ФИО16 о возврате денег, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Защитник поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшему ФИО18 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности. 

ФИО1 холост, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.64-65), из сообщения заведующего оргметодотделом ОКУ «ЛОПНБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 2017г. проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, признан вменяемым, находился на лечении в неврологическом отделении с диагнозом: «

<

данные изъяты> данное заболевание не влияет на способность ФИО1 осознавать свои действия и руководить ими; каких-либо признаков хронического психического заболевания у ФИО1 нет; в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.67).Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка к наказанию в виде лишение свободы, которое признано условным, а в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что, такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие на виновного. Суд применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление с испытательным сроком, совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом данных о личности, состояния здоровья подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение, наказание по которому необходимо исполнять самостоятельно. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольских ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сокольских ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Сокольских ФИО21, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий