РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1261241 рубль 82 копейки, в том числе: 1188050 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 70925 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 127 рублей 67 копеек - задолженность по пени, 2138 рублей 49 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20506 рублей 21 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 874 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным кредитным договором Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1200000 рублей сроком на 362 месяца под 12, 6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, а приобретенная квартира по закладной передана в залог банку, в связи с чем, 12 января 2017 года Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация ипотеки. В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся ежемесячные платежи по кредиту. Требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 31 октября 2019 года ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 о причинах неявки не сообщила. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 362 месяца под 12,6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения и уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Согласно дополнительному соглашению от 10 августа 2018 года размер процентной ставки по кредиту уменьшен до 11,06%.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28 декабря 2016 года между банком и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед истцом по обязательствам заемщика ФИО2 

Согласно договору купли-продажи от 28 декабря 2016 года и выписке из ЕГРН ответчики приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН 12 января 2017 года.

Согласно закладной приобретенное ответчиками имущество является предметом ипотеки и находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиками, заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – многократно вносил ежемесячные платежи по кредиту не в полном объеме и несвоевременно, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

17 октября 2019 года истцом ответчикам было направлено требование о возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и пени в срок до 31 октября 2019 года с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не исполнили требование банка.

По состоянию на 10 ноября 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1261241 рубль 82 копейки, в том числе: 1188050 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности, 70925 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 127 рублей 67 копеек - задолженность по пени, 2138 рублей 49 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр Оформления и оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1093 000 рублей, следовательно, 80% от указанной суммы – 874400 рублей.

Таким образом, с учетом того, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016 года в размере 1261241 рубль 82 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20506 рублей 21 копейка, всего 1281748 рублей 03 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализацию которой осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 874400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Баймишев