№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО7. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление должностного лица, признать протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства неправомерными, отменить наложенный штраф, обязать вернуть денежные средства за эвакуацию и нахождение на штрафстоянке автомобиля, поскольку видимость дорожного знака не соответствует ГОСТ, знак установлен на повороте в густых зарослях, имеет загрязнения, кроме того действие знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Заявитель ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить данное постановление должностного лица.

Изучив жалобу заявителя, выслушав участников процесса, исследовав представленный в суд административный материал, суд находит оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка, стоянка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия данного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом, зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО9 произвел стоянку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением положений ч.4 ст.12.16 КоАП РФ;

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не соответствует требованиям ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Утверждение о том, что заявитель не видел запрещающий знак, не свидетельствует о несоблюдении требований ГОСТа в отношении расстояния его видимости не менее 100 м. Данные доводы правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт стоянки автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод 

<

данные изъяты> о наличии вины ФИО11. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, изучив имеющиеся в административном материале доказательства, инспектор ДПС ОГИБДД оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, посчитав указанные доказательства достаточными для вынесения решения по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО12 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- ст.30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО13 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО14 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.А. Колесникова