Дело № 1-382/2024

74RS0028-01-2024-002166-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 24 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Половицкой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Титова О.В., 

старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области обратился в Копейский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО2 в обоснование ходатайства указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный государству путем перечисления пожертвований МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в размере 40000 рублей, направил гуманитарную помощь участникам «Специальной военной операции», организовал досуг воспитанников МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей в г. Копейск» в термальном комплексе «Баден-Баден», кроме того ФИО1 имеет источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, каких-либо последствий в результате совершения им преступления не наступило. 

Обвиняемый ФИО1, доводы которого полностью поддержал и его защитник - адвокат Титов О.В., в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривает. Обвиняемый ФИО1 и адвокат Титов О.В. поддержали заявленное следователем ходатайство в полном объеме, и также просили о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Юмагулова Г.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в таком случае не буду достигнуты цели правосудия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляется законный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Факт передачи им денежных средств в размере 40000 рублей МБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в качестве благотворительности в размере не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного данным преступлением. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: