Дело № 2-2833/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО9, третье лицо – САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 17.03.2018 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» требования ФИО5 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в счет причиненного его имуществу вреда в результате ДТП, виновником которого была признан ФИО6У. САО «ВСК» произвело выплату в размере 68 300 руб. Согласно материалам выплатного дела автогражданская ответственность ФИО6У. была застрахована ООО «Дальакфес», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Дальакфес» было исключено из соглашения о ПВУ. 27.03.2018 на основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационную выплату САО «ВСК». Впоследствии по результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО6У. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу РСАсумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 68 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.0218 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>, в результате которогобыл поврежден автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №, водитель и владелец ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 виновным в ДТП был признан ФИО6У., управлявший автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Причинение вреда ответчиком при управлении транспортным средством подтверждено документами ГИБДД, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2018, дополнением к постановлению от 14.02.2018.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

17.03.2018 на основании поступившего в адрес САО «ВСК» требования ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в счет причиненного его имуществу вреда в результате ДТП, виновником которого была признан ФИО6У. САО «ВСК» произвело выплату в размере 68 300 руб.

В момент ДТП ответчиком был представлен страховой полис ЕЕЕ №, заключенный между ФИО6У и ООО «СК «Дальакфес».

13.12.2017 ООО «СК «Дальакфес» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

27.03.2018 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационную выплату в размере 68 300 руб. на счет САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО6У. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения у РСА возникло право регрессного требования к ФИО6У. о возмещении выплаченной суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, а также размер выплаченного страхового возмещения, следовательно, требования РСА о взыскании с ФИО7У. ущерба в порядкерегресса в размере 68 300 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, исходя из указанного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО2, третье лицо – САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Угли в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 68 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Ящук