УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Этернум Технологии» к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Этернум Технологии» (далее ООО «Этернум Технологии») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 079 637,50 рублей в счет суммы неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2024 г. между ООО «Этернум Технологии» и ответчиком заключен договор №25-09/24 на выполнение работ (оказания услуг). По условиям договора ответчик в период с 29.09.2024 по 31.12.2024 обязался оказать услуги по уборке строительных объектов и прилегающих территорий, а также иных подсобных и общестроительных работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги. В целях своевременного и надлежащего выполнения условий договора ООО «Этернум Технологии» перечислили ответчику в счет авансирования работ по договору, денежные средства в общем размере 1 776 000 рублей. Между тем, ответчик в период действия договора, выполнил только часть работ на сумму 696362,50 рублей, о чем был подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ. После подписания акта, какие-либо работы не производились. Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составила 1079637,50 рублей. Просили взыскать с ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 1079637,50, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 03.10.2025 в размере 163395 рублей, проценты по правилам ст.395 ГПК РФ за период с 04.10.2025 по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ответчиком работы выполнены частично, о чем составлен акт сдачи-приемки. После подписания акта работы не выполнялись. Ответчику направлена досудебная претензия, с требованием вернуть средства, оплаченные по договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 29 сентября 2024 г. между ООО «Этернум Технологии» и ФИО2 заключен договор № 25/09/24 на выполнение работ (оказание услуг). По условиям договора ответчик обязался выполнять работы в строгом соответствии с Заявкой заказчика, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ исполнителя указывается в каждой заявке и определяется исходя из стоимости работы, согласованной сторонами в протоколе согласования цены, оформленного по форме Приложения №2 к договору, с учетом расценок, установленных Исполнителем и согласованных Заказчиком, а также общего количества времени выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик имеет право авансировать исполнителя на сумму не более 3000000 рублей.

Как указано в пункте 2.1.4 договора, до 10-го числа следующего месяца за отчетным, исполнитель должен предоставлять заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме №1 к настоящему договору.

В соответствии с письменной просьбой ответчика от 29 сентября 2024 г. истец передал ответчику денежные средства в общем размере 1776000 рублей, о чем имеется платежное поручение на сумму 150000 рублей от 26.09.2024, 850000 рублей от 30.09.2024, 776000 рублей от 02.10.2024 (л.д.13-15).

21.11.2024 ответчик предоставил акт сдачи-приемки выполненных работ №1 по Договору №25-09/24 от 29 сентября 2024 г. на сумму 696362,50 рублей.

После даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчик какие-либо работы не выполнял, услуги не оказывал.

29 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет неотработанный аванс в размере 1079637,50 рублей. До настоящего времени требование не исполнено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 1079637,50 рублей, являются обоснованными, поскольку ответчиком после подписание акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2024 работы не исполнялись, следовательно сумма аванса, выплаченного Заказчиком существенно превысила стоимость фактически оказанных услуг.

Допустимых доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были исполнены надлежащим образом, за период с 01.10.2025 по 03.10.2025 начислялись проценты в сумме 163395 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно возврата денежных средств, с него подлежит взысканию денежные средства, как по сумме основного долга, так и по уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать подтвержденные фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 27430 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Этернум Технологии» к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этернум Технологии» (ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 29.09.2024 №25-09/24 в размере 1 079 637 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 03.10.2025 в размере 163395 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27430 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этернум Технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 04.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2026