№ 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 г. г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, имеющего временные заработки, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 № от 29.11.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 19.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 года №, ФИО1, будучи лицом находящимся под административным надзором, установленным вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2018 г., продленного решениями Шарьинского районного суда от 24.045.2019г. и 10.10.2019г. Имеющий ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 23.11.2019 г. в 22 часа 17 минут не впустил сотрудников полиции в жилое помещение, в определенное время суток, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указав что в указанное время он находился дома со знакомой и матерью, спал. Его знакомая услышала стук в дверь, когда его разбудила и он открыл дверь, то никого не увидел, но знакомая видела как отъезжает полицейская машина.

В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал. 

Изучив материалы и оценив обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 2, 9 оборот)

Как установлено судом решением Шарьинского районного суда Костромской области 16.08.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. (л.д. 12-13).

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 24.04.2019 года срок административного надзора ФИО1 продлен на срок 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев. (л.д. 14-15).

10 октября 2019 года решением Шарьинского районного суда Костромской области срок административного надзора ФИО1 продлен на срок 1 месяц, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть с 29.10.2019 г. по 28.11.2019 г., с ранее установленными ограничениями. Решение вступило в законную силу 25.10.2019 г. (л.д. 15 оборот-17)

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Исследованными материалами нашло свое подтверждение, что 23 ноября 2019 года в 22 часа 17 минут при посещении ФИО1 по месту его жительства по адресу: АДРЕС последний не открыл сотрудникам полиции дверь, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, иными документами и вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.11.2019, рапортом о поступлении в дежурную часть сообщения, рапортом Ст. УУП МО МВД ФИО2 от 29.11.2019 г. протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2019( л.д. 8-9, 10 -оборот - 11).

При таких обстоятельствах в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Суд критически относится к письменным объяснениям Н.Ю.А. имеющихся в материале об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку с Н.Ю.А. он состоит в фактических брачных отношениях, о чем она пояснила в своих письменных объяснениях, в значит данный свидетель являются лицом заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, показания свидетеля не опровергают того факта, что сотрудники органов внутренних дел не были допущены поднадзорным лицом ФИО1 в жилое помещение, являющееся его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. 

С учётом вышеизложенного имеются основания полагать, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, его личности, оно назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд полагает возможным расценить, как его стремление избежать административной ответственности за содеянное. 

Исследованных судом доказательств достаточно для вынесения решения по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 29.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Копию решения - направить ФИО1 и Ст. УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.