Дело № 2-675/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 на земельном участке, выделенным ей в аренду администрацией Грязинского муниципального района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом. При обращении истицы в администрацию с заявлением об окончании строительства жилого дома, ей было указано на то, что ее дом является самовольной постройкой. В настоящее время состояние жилого дома соответствует техническим нормам, нормам СанПин, требованиям пожарной безопасности.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилой пристройкой (А1) и холодной пристройкой (а), общей площадью 65,9 кв.м., а также надворные постройки: гараж (Г), сливную яму (I).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производств не возражала.

Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что земельный участок площадью 3000+/-19 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделен ФИО1 по договору аренды земельного участка № 157 от 08.7.219г. сроком с 24.07.2019г. по 07.07.2039г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 декабря 2019 года. 

В ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.12.2019г. 

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 26 августа 2019 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, площадь всех частей здания составляет 107,8 кв.м., общая площадь жилого помещения – 65,9 кв.м., в том числе, жилая – 17,4 кв.м. Объект состоит из: жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1, холодная пристройка лит. а, гараж лит. Г, сливная яма лит. I. В сведениях о правообладателях объекта указана ФИО1, при этом юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению № СТ-003 от 13 января 2020 года, изготовленному ООО «Независимая экспертиза», по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции данного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности, что подтверждается экспертным заключением от 13 января 2019 года №СГ-003, выданным ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению от 30 января 2020 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, в постоянном пользовании которого находится земельный участок №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на принадлежащем ему земельном участке, жилой дом лит. А. Возведенный жилой дом лит А соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку жилой дом лит. А возведен истцом на находящемся в его пользовании земельном участке, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, за счет личных средств истца, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – жилой дом лит. А, находящийся на земельном участке площадью 3000+/-19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом лит. А, общей площадью всех частей здания 107,8 кв.м. Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодной пристройки а площадью всех частей здания 107,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 65,9 кв.м., в том числе, жилой – 17,4 кв.м., а также надворных построек и сооружений: гараж лит. Г, сливная яма лит. I, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на вновь созданный (образованный) объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.