УИД: № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 27 ноября 2025 г. 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге дублер 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№ регион» в нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения при совершении маневра поворот налево (разворот) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№ регион», под управлением водителя ФИО2, который после столкновения, продолжив движение, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего продолжив движение, наехал на дорожную технику «Вогеле» с государственным регистрационным знаком «№ регион», в отсутствие машиниста.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) легкий вред здоровью причинен водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ №).

Согласно заключению эксперта №-М ГБУЗ Бюро СМЭ № гражданину Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно заключению эксперта №-М гражданину Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненные повреждения по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

По факту рассматриваемого ДТП проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В судебное заседание при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просят виновного в ДТП ФИО1 наказать максимально строго, т.к. последний не предпринял ни каких мер к возмещению причиненного им вреда. 

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также иные участники ДТП Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемого правонарушения), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД).

Согласно пункту 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); сведениями о нарушениях ПДД ФИО1 (л.д. 7-8); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13); рапортом должностного лица (л.д. 16); схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); объяснением машиниста Потерпевший №2 (л.д. 22); объяснениями пассажиров (л.д. 23, 24); рапортом должностного лица (л.д. 25); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 38, 45, 55, 60); заключением эксперта №-М ГБУЗ Бюро СМЭ №, согласно выводам которого зафиксированные у Потерпевший №4 телесные повреждения по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д. 42-43); заключением эксперта №-М ГБУЗ Бюро СМЭ №, согласно выводам которого зафиксированные у Потерпевший №3 телесные повреждения в результате ДТП вреда здоровью не причиняют (л.д. 48-49); согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ № в результате ДТП гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью (л.д. 57-58); согласно заключению эксперта №-М ГБУЗ Бюро СМЭ № ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 62-63); данными на пострадавшего ФИО2 (л.д. 65, 76-77, 81); объяснением пострадавшего ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д. 66-67); данными на привлекаемое лицо (л.д. 69-70); объяснением привлекаемого лица (л.д. 71-72, 80); сведениями о водителе Потерпевший №2 (л.д. 84-86); сведениями о пассажирах и иных участниках ДТП (л.д. 87-93); фотоматериалами с места ДТП (л.д. 96-99) и иными документами, исследованными в совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности, – достаточными для разрешения дела, которые оценены по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ФИО1 обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности (согласно списку нарушений (л.д. 7-8) ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался за нарушение Правил дорожного движения, а именно: по ч. 2 ст. 12.9. КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.9. КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.23. КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ, ).

Указанное согласуется с пунктом 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о виде и мере назначаемого ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП, с учетом установленного факта его совершения, конкретных обстоятельств совершения и характера совершенного правонарушения, имущественного, семейного положения привлекаемого лица, возраста, личности виновного, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения в ДТП, в котором пострадал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему причинены согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ № повреждения в виде легкого вреда здоровью, расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Назначая в отношении ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что иной, менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Административное наказание в виде лишения специального является той мерой ответственности, которая, по мнению суда, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного ФИО1 правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии со ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко