Дело № 2-1656/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Цитович Н.В., 

при секретаре Мамедове Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 527 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 февраля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 116 822 рубля 43 копейки, с процентной ставкой 27 % годовых, на срок 36 месяца (л.д.10-16). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д.7-8).

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 43 600 рублей. Однако, выплата кредита и процентов за его пользование произведена ответчиком не в полном объеме. По состоянию на 08 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 199 527 рублей 75 копеек, в том числе: 94 524 рубля 53 копейки – просроченная ссуда; 24 062 рубля 74 копейки – просроченные проценты; 42 910 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 38 030 рублей 48 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л. 

<

...>). 

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности в размере 94 524 рубля 53 копейки и просроченных процентов в размере 24 062 рубля 74 копейки.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 04 декабря 2013 года, на 08 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 763 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04 марта 2013 года, на 08 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ФИО1 обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательств, размер заявленной истцом пени, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 42 910 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 38 030 рублей 48 копеек, согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.88, ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 190 рублей 56 копеек (л. д. 9), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждаются соответствующими квитанциями.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199 527 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Цитович