Гражданское дело №

40RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, КП БТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к Администрации 

<

адрес>, КП БТИ о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с произведенными работами по устройству кладовой за счет части ванной путем устройства внутри ванной перегородки и дверного проема между вновь устроенной кладовой и прихожей; объединению оставшейся части ванной с туалетом путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема а ванной, установке ванны, раковины, унитаза, мотивированный тем, что произведенные работы не нарушили несущих стен и конструкций, не затронули прав и интересов других лиц. 

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 27).

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений против удовлетворения иска не представили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

Квартиры 37 по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 10-13). Истец в квартире зарегистрирован по месту жительства (л.д. 14). 

В квартире выполнены работы по ее перепланировке и переустройству, а именно: устройству кладовой за счет части ванной путем устройства внутри ванной перегородки и дверного проема между вновь устроенной кладовой и прихожей; объединению оставшейся части ванной с туалетом путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема а ванной, установке ванны, раковины, унитаза.

Выполненные работы не нарушают СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключением УАиГ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), планами помещений до и после выполненных работ (л.д. 15-20), проектной документацией перепланировки и переустройства (л.д. 22-25), Актом на скрытые работы по гидроизоляции пола в санузле (л.д. 21). 

Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что выполненными работами не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создана угроза их жизни и здоровью, следовательно, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, суду не представлены, участвующие в деле лица на них не ссылались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с произведенными работами по устройству кладовой за счет части ванной путем устройства внутри ванной перегородки и дверного проема между вновь устроенной кладовой и прихожей; объединению оставшейся части ванной с туалетом путем демонтажа перегородки между ними и закладки дверного проема а ванной, установке ванны, раковины, унитаза.

Настоящее решение суда является основанием для внесения казенным предприятием 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на указанное помещение. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева