Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-26 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцам было предоставлено по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комната, жилой площадью 10,40 кв.м, в четырехкомнатной комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 4 человека. На основании вышеуказанного Приказа ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения №, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, площадью 10,40 кв.м., расположенной адресу: 

<

адрес>. Состав семьи 4 человека, в том числе: дочь - ФИО3, муж - ФИО2, сын - ФИО5. Истицами на предоставленную комнату был открыт лицевой счет №. Оплата коммунальных платежей истцами производиться своевременно и в полном объеме. Для реализации своего права на получение в собственность комнаты в порядке приватизации истцы обратились в Департамент управления имуществом с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов. В адрес истцом поступил ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которого, истцам отказано в рассмотрении заявления на основании п.2.8 Регламента, поскольку отсутствуют сведения необходимые сведения о регистрации истцов в указанные в ответе периоды. Истцы счиатют, что отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги нарушает их права. Истцы просят признать за ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности, в порядке приватизации на долю 10/55 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 10,40 кв.м. по 10/220 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Письменного отзыва не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцам было предоставлено по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комната, жилой площадью 10,40 кв.м, в четырехкомнатной комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 4 человека.

На основании вышеуказанного Приказа ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения №, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, площадью 10,40 кв.м., расположенной адресу: 

<

адрес>. 

Комната была предоставлена на состав семьи 4 человека, в том числе: дочь - ФИО3, муж - ФИО2, сын - ФИО5. 

Истцами на предоставленную комнату был открыт лицевой счет №. 

Оплата коммунальных платежей истцами производиться своевременно и в полном объеме. 

Для реализации своего права на получение в собственность комнаты в порядке приватизации истцы обратились в Департамент ФИО4 имуществом с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов. 

В адрес истцов поступил ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которого, истцам отказано в рассмотрении заявления на основании п.2.8 Регламента, поскольку отсутствуют сведения необходимые сведения о регистрации истцов в следующие периоды: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2011г.; - регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - регистрации ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что ФИО3 с момента рождения и по настоящее время наблюдается у педиатра в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника №» педиатрическое отделение №, что подтверждается соответствующей справкой. 

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также проживала в г. Самаре и посещала МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

Справка по Ф-2 подтверждает, что ФИО3 в приватизации на территории Самары и Самарской области не участвовала.

Выписка из ЕГРН также подтверждает, что ФИО3 не имеет в собственности приватизированного жилья.

ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы Самары и Самарской области не выезжал, в данный момент согласно трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. Не имел прописки, поскольку в связи с продажей квартиры по 

<

адрес>, в которой он был ранее зарегистрирован, был выписан оттуда, но временно никуда не прописывался. 

ФИО1 с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ была прописана по адресу: 

<

адрес> (согласно справки). В 2004 г выехала в 

<

адрес>. 

Согласно справки БТИ 

<

адрес> ГУП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 

<

адрес> участие в приватизации не принимала. 

Приватизированного жилья в 

<

адрес> не имеет. 

В дальнейшем ФИО1 выехала по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда муниципального унитарного предприятия «АПБ» сведений об участии ФИО1 в бесплатной приватизации государственного и муниципального жилья по адресу: 

<

адрес> не имеется.

В дальнейшем уже ФИО1 переехала в 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы право приватизации не использовали, приватизированного жилья не имеют, что подтверждается соответствующими справками.

Истцы несут бремя содержания жилым помещением с момента вселения и регистрации, оплачивают коммунальные платежи.

Согласно техническому паспорту, комната, которую занимают истцы, расположена в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> имеет жилую площадь 10,4 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по комнате не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, отсутствуют. Лицевой счет на комнату открыт на имя истца ФИО1

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается. Истцы приобрели право на спорное жилое помещение, будучи вселенная в него в установленном законом порядке.

Из смысла преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статей 1 и 2 названного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Суд считает, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность долю в занимаемом жилом помещении, поскольку занимают жилое помещение на законных основаниях, пользуясь жилым помещением, несут все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации на долю 10/55 (по 10/220) за каждым, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует комнате, жилой площадью 10,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ