РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 2 сентября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителей истца – командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда исковое заявление, поданное 

<

данные изъяты> (командиром войсковой части №) в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № обратился в суд с иском к Дячку о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания – 64542 руб. 80 коп. на основании ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон), указывая на то, что, будучи 

<

данные изъяты> войсковой части № не принял действенных мер по постановке на учет в довольствующем органе и списанию суммы ущерба, выявленного в ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны по Северному флоту (далее по тексту – КФИ МО РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме излишне выплаченных денежных средств на 2610794 руб. 31 коп.

Третье лицо - начальник филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой КФИ МО РФ на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГг. установлен материальный ущерб, образовавшийся в результате произведенных неположенных выплат ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее по тексту – ОУС) военнослужащим войсковой части № на сумму 2610794 руб. 31 коп. Указанные выплаты были установлены ответчиком Дячком на основании соответствующих приказов. 

Также ФИО1 пояснила, что о наличии указанного ущерба и нарушенном праве её доверителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после поступления в войсковую часть № акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и доклада ответчика Дячка о несогласии с результатами проведенной проверки.

Ответчик Дячок, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В поданном суд заявлении Дячок указал, что с заявленным в отношении него иском он не согласен, поскольку какого-либо ущерба войсковой части № причинено не было, произведённые выплаты надбавки за ОУС военнослужащим указанной воинской части являются законными и обоснованными.

Также Дячок указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности привлечения его к материальной ответственности, в связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Заслушав объяснения представителей истца, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что 

<

данные изъяты> Дячок, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки её личного состава и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и эту должность.

Копией акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенными КФИ МО РФ, подтверждается, что в результате проведенной проверки установлен материальный ущерб, образовавшийся в результате произведенных неположенных выплат ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим войсковой части № на сумму 2610794 руб. 31 коп.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со п. 4 ст. 3 Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В судебном заседании установлено, что командиром войсковой части № при получении вышеприведенного акта контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. № и доклада ответчика Дячка о несогласии с их результатами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии ущерба.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом, обратившимся в военный суд с иском к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года, с момента обнаружения ущерба, пропущен предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона срок привлечения Дячка к ограниченной материальной ответственности.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено, представителем истца не представлено в суде. 

Доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного процессуального срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

В силу изложенного суд находит исковое заявление командира войсковой части 62720-И не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском им срока обращения в суд.

По этим же основаниям суд находит приведенные доводы представителя истца в обосновании своей позиции несостоятельными.

Поскольку исковое заявление, поданное командиром войсковой части № в интересах войсковой части №, о привлечении Дячка к материальной ответственности удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения понесенных судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления, поданного 

<

данные изъяты> (командиром войсковой части № в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО3