2-6714/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. года ответчик взяла у нее в долг № руб., что подтверждается долговой распиской о получении денежных средств. В соответствии с условиями долговой расписки ФИО4 обязалась возвращать данные денежные средства в течении 3-х лет по № руб. ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчик не предприняла никаких попыток к возврату долга, несмотря на неоднократные напоминания. 

... г. года ею была направлена претензия, в которой истица предложила ответчице вернуть ей вышеуказанный долг, однако после получения претензии долг возвращен не был. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с в пользу ФИО5 сумму ФИО4 в ее пользу сумму займа в размере № руб. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомила, с письменным ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 заем в сумме № руб., а ФИО4 обязалась возвращать истцу заем в сумме № руб. по № руб. ежемесячно в течение трех лет. 

В обоснование своих доводов, сторона истца указала, что ответчик платежи не осуществляет. До настоящего времени обязательства ФИО4 не исполнены, сумма займа не возвращена. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторона ответчика не представила суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих на необоснованность требований истца о взыскании задолженности по договору. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Давая оценку расписке от ... г. г., из текста которой следует, что ФИО4 обязался за 3 года возвратить ФИО3 № руб. по № руб. суд приходит к выводу, что она может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами договора займа на сумму № руб. и передачи заемных средств ответчику. При этом, буквальное толкование содержания этой расписки свидетельствует о фактическом получении заемных средств ФИО4 

Допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года

Судья: