№ 2-2883/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-000727-03

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024г. г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2883/2024 по иску ФИО1 к ГСК № 771 об обязании зарегистрировать переуступку пая, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику ГСК №, ссылаясь на то, что истец с 2007г. владеет гаражом № в ГСК 771 и регулярно оплачивает ежемесячные платежи за пользование гаражом. Он решил продать бокс, а именно переуступить свой пай в ГСК покупателю. Истец вместе с покупателем Как явились в офис ГСК ДД.ММ.ГГГГ и подали заявление на регистрацию переуступки пая. Однако, истец получил ответ что переуступку пая председатель ГСК не будет регистрировать, так как истцом не оплачены платежи за 2005г. в сумме 20 000 руб. и за 2016г. в размере 60 000 руб. Между тем, в 2005г. истец не был собственником бокса, в связи с чем, он не должен осуществлять какие-либо платежи за указанный период. В отношении платежей за 2016г.в сумме 60 000 руб. истцу не известны основания начисления данной суммы. В связи с тем, что ГСК 771 отказывается регистрировать переуступку пая истец просит суд обязать председателя ГСК 771 ФИО2 и его подчиненных зарегистрировать переуступку пая истца в ГСК 771, признать отсутствие задолженности за период 2005г. и 2016г. в сумме 81 110 руб. в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования истца были уточнены, истец ФИО1 с учетом уточнений просил суд признать задолженность по уплате паевого взноса за 2005г. и 2016г. перед ГСК № отсутствующей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. дополнительно истец суду пояснил, что задолженностей перед ГСК он не имеет, стоимость пая в виде гаражного бокса в ГСК № оплачена им в полном объеме. Суммы, которые предъявлены истцу к выплате, начислены ГСК не законно, на протяжении длительного времени председатель ГСК указывает на то, что для завершения строительства здания ГСК необходимы дополнительные взносы в значительных размерах, однако, здание ГСК построено, имеется возможность его использовать по назначению, основания для начисления сумм, которые не имеют отношения к паевым взносам, противоречит закону и Уставу ГСК. Кроме того, срок исковой давности по суммам, начисленным за 2005г. и 2016г., истек, таким образом, в силу незаконности начисления, а также истечения срока давности предъявления требований о выплате указанных сумм, задолженность ФИО1 перед ГСК № 771 за 2005г. и на 2016г. должна быть признана отсутствующей. На основании изложенного, истец ФИО1 просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 -, представляющая интересы ФИО1 по устному ходатайству в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержала, дала суду аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика ГСК № 771 по доверенностиСмолев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснил, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для применения заявленного истцом ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку каких-либо требований о взыскании сумм паевых взносов за 2005г. и 2016г. ответчик ГСК № 771 истцу ФИО1 не предъявляет. Кроме того, указывал на то, что необходимость доплаты паевых взносов прямо предусмотрена решениями общего собрания членов ГСК, которые не оспорены и являются действующими, в связи с чем, истец поляков И.А. обязан оплатить предусмотренные решениями общего собрания членов ГСК суммы. Также, в свою очередь полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов ГСК, устанавливающих обязанность по выплате паевого взноса, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председатель ГСК № ФИО2, также представляющий интересы ГСК №, дал суду аналогичные пояснения, указав, что здание ГСК построено и может быть использовано пайщиками, являющимися владельцами боксов в ГСК, между тем, ввести здание ГСК в эксплуатацию невозможно, так как в адрес ГСК со стороны МЧС выдано предписание о приведении в надлежащее состояние противопожарной безопасности, что требует значительных денежных затрат. Именно в связи с этим, в ходе общего собрания членов ГСК № пайщиками было принято решение о доплаты паевого взноса. Таким образом, ФИО1 обязать выплатить эту сумму, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям ст. 181. 1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, в силу положений п. 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О жилищных накопительных кооперативах" Паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива.Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на:1) страхование жилого помещения;2) повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива;3) содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива);4) обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения;5) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.Порядок внесения паевого взноса членом кооператива определяется в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива. Возможные формы участия в деятельности кооператива устанавливаются в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 2007 года владеет гаражом № в ГСК 771, является членом Гаражно-строительного кооператива №.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по решению общего собрания пайщиков утверждено увеличение паевого взноса на 20 500 руб.

Затем, согласно п. 4.2. протокола общего собрания пайщиков ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено увеличение паевого взноса на 60 610 руб.

Указанные суммы отражены в серке расчетов, выданной истцу бухгалтером ГСК, при обращении истца в ГСК по вопросу переоформления пая на иное лицо.

После изучения сверки расчетов, истец поляков И.А. частично осуществил выплату паевого взноса в сумме 2 662 руб., что подтверждается актом сверки, а также платежным поручением с назначением платежа.

Вместе с тем, в части отражения в сверке расчетов сумм в размере 20500 руб. и 60610 руб. истцом высказаны доводы несогласия, которые стали причиной обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец полагает, что начисление данных сумм является незаконным, кроме того, по указанным требованиям истекли сроки давности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что суммы в размере 20500 руб. и 60610 руб. начислены ответчиком в соответствии с принятыми членами ГСК решениями об увеличении размера паевого взноса.

Из дела следует, что указанные протоколы не признаны недействительными, истец их не обжаловал, таким образом, они обязательны к исполнению как стороной, так и стороной ответчика.

В случае несогласия истца с размером паевых взносов, установленного общим собранием членов ГСК, а также отнесения указанных сумм к размеру паевого взноса, истец имеет право на оспаривание принятых решений. Вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, суд при разрешении спора по существу руководствуется принятыми решениями, таким образом, истец, являясь членом ГСК №, обязан вносить паевые взносы в размере, установленным общим собранием пайщиков (п. 26.1, 26.2 Устава).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанной задолженности отсутствующей, поскольку она рассчитана на основании имеющихся, действующих решений общего собрания членов ГСК.

При этом, оценивая по существу доводы истца о необходимости применения к предъявляемой истцу задолженности за 2005г. и 2016г. срока давности, суд учитывает, что в силу ст. 199 ГПК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из представленных в адрес суда документов следует, что требований о взыскании указанных сумм в рамках настоящего дела сторона ответчика к истцу не предъявляет, соответствующее встречное исковое заявление не предъявлено, в связи с чем, применение срока исковой давности при отсутствии требований ответчика о взыскании задолженности суд не усматривает. Вместе с тем, сторона истца не лишена права заявить указанное ходатайство при рассмотрении соответствующего иска, предъявленного ответчиком о взыскании задолженности, в случае, если ответчика воспользуется таким правом.

По аналогичным доводам не находит суд оснований и для применения к требованиям истца о признании задолженности отсутствующей срока исковой давности по ходатайству ответчика, поскольку истец в рамках настоящего спора не предъявил требований о признании незаконными либо ничтожными решений общего собрания членов ГСК, предусматривающих необходимость доплаты на строительство ГСК.

Таким образом, принимая во внимание заявленные стороной истца требования, учитывая вышеизложенное,принимая во внимание всю совокупность представленных доказательств, суд полагает требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК № 771 о признании задолженности отсутствующей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2024г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева