№ 2-229/2025

55RS0014-01-2025-000191-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 20 марта 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита подписанным простой электронной подписью. 

Согласно выписке по лицевому счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 432,10 рублей, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, путем перечисления денежных средств со счета погашения, 60-ю ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 101,07 рублей, заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону, платежная дата 22 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 080 рублей 55 копеек, из которых 31 666 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 5 413 рублей 74 копейки - просроченные проценты. 

Банку стало известно, что заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками могут являться ответчики. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 37 080 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на основании доверенности – ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили письменные отзывы на иск, заявив, что наследственное имущество наследодателя не принимали, в права наследования не вступали. В то же время ответчики, не явившись в судебное заседание, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, принимая во внимание письменное согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в банк с заявлением на открытие счета № и получение дебетовой карты Visa Classik (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита подписанном простой электронной подписью (л.д. 13,15)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 432,10 рублей, на согласованных условиях, зачислив их на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17). 

Согласно п. 4 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу о доказанности исковой стороной наличия правовых отношений между банком и ФИО1, основанных на кредитном договоре, на условиях, приведенных в настоящем решении. В свою очередь ответчики ФИО2, ФИО3 факт заключения договора на предоставление кредита, пользование ФИО1 кредитными средствами не оспаривали.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредитных средств заемщик взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 37 080 рублей 55 копеек, из которых 31 666 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 5 413 рублей 74 копейки - просроченные проценты. 

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств.

Судом также установлено, что согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В круг наследников, призывающихся к наследованию имуществу ФИО1, входят его дочь: ФИО2 и супруга ФИО3, согласно копий записей актов о рождении и брака.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Нотариусом нотариального округа – 

<

адрес> ФИО7 представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО1 В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ею наследства после смерти ФИО1 Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО3 (супругой наследодателя) в материалах дела не имеется. 

Тем самым суд приходит к выводу о принятии ФИО2 наследства после смерти своего отца ФИО1 Соответственно, доводы ФИО2 о том, что она не принимала наследство после смерти ФИО1 являются необоснованными, противоречат представленным в дело доказательствам. Более того, согласно нормам действующего законодательства при принятии части наследства наследник считается принявшим все имущество наследодателя (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Тот факт, что ФИО2 не было получено свидетельство о праве на наследственное имущество (в наследственном деле таковое отсутствует), не опровергает при установленных обстоятельствах вывод о принятии ответчиком наследства после смерти наследодателя.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1, ему принадлежал автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер 

<

***>, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти.

Кроме того, в объем наследственного имущества включены согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежавшие ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18326959, общая долевая собственность 1/163, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 8000 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2057233, общая долевая собственность 1/163, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 17000 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес: 

<

адрес>;

- 

<

адрес>, площадью 46,4;

- земельный участок, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-50).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о наличии наследственного имущества в виде транспортного средства, денежных вкладов, недвижимости, перешедшего наследнику, принявшему наследство в установленном законом порядке, суд полагает его достаточным, для удовлетворения требований истца. Приходя к указанному выводу, суд исходит из размера задолженности наследодателя, стоимости наследственного имущества, величина которой очевидно превышает кредитную задолженность наследодателя.

Приведенные в решении сведения о наличии у наследодателя на момент смерти наследственного имущества, сопоставимого с размером кредитной задолженности, ответной стороной по делу вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080 рублей 55 копеек, из которых 31 666 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 5 413 рублей 74 копейки - просроченные проценты. 

Указанный расчет проверен судом, ответчиками он не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080 рублей 55 копеек, из которых 31 666 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 5 413 рублей 74 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого взыскать 41 080 рублей 55 копеек.

Остальные требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025