РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Одиноченко О.Е., действующей на основании доверенности 69 АА 2509075,

законного представителя ответчика ООО «ГК «Мегаком» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ГК «Мегаком» в котором просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 347490 рублей за период с 02 декабря 2019 года по 20 октября 2020 года в сумме 347490 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойку за просрочку исполнения обязательств с 21 октября 2020 года по день фактической передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в пользу каждого из истцов, штраф в пользу каждого из истцов и взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2019 года между истцами и ООО «ГК «Мегаком» был заключен Договор №26/2019 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по указанному договору является трехкомнатная квартира с проектным номером №, общей площадью с балконом и лоджией – 96,72 кв.м на № этаже 12 – ти этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2019 года. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив цену договора в полном объеме, однако по состоянию на 20 октября 2020 года квартира истцам не передана, в связи с чем истцы вправе требовать уплаты неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцам причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Одиноченко О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика ООО «ГК «Мегаком» ФИО2 в судебном заседании факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не отрицал, просил учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 неустойка с 03 апреля 2020 года не начисляется. В настоящее время производится оформление документов для сдачи дома в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 октября 2019 года между ООО «ГК «Мегаком» (Застройщик) и ФИО4 (Дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве № 26/2019. Согласно п.1.1.,3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12-ти этажный жилой дом нежилыми помещениями и подземным паркингом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену.

В соответствии с п.3.1 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №№, на № этаже, общей площадью с лоджией и балконом 96,72 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 4950000 рублей 00 копеек (5.3.1 Договора). 

В силу п.8.1 договора застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства в составе введенного в эксплуатацию дома не позднее 01 декабря 2019 года. 

Оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 4950000 рублей произведена истцом ФИО1 в полном объеме и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением №10 от 25 октября 2019 года.

До настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства истцам не передана.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки, направленная истцом ФИО1 в ООО «ГК «Мегаком» 12 марта 2020 года, получена ответчиком 28 мая 2020 года. Ответ на претензию истца не направлялся, неустойка добровольно ответчиком не выплачена.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года. 

Поскольку ООО «ГК «Мегаком» нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, истцы ФИО1 и ФИО3 вправе требовать уплаты неустойки за период с 02 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства (01 декабря 2019 года) действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 6,5 %. 

Соответственно, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент обусловленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, стоимости квартиры, периода просрочки составляет 263835 рублей ((4950000 х 123 х 1/300 х 6,5 %) х 2).

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 569 723 рубля. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика при разрешении заявленных истцами требований просил о снижении неустойки, указывая на наличие причин, объективно независящих от застройщика и приведших к нарушению срока передачи объекта долевого строительства истцам, а именно распространение новой коронавирусной инфекции.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. 

Оценив конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, размер начисленной неустойки, негативные последствия для застройщика суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер неустойки до 140000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 70000 рублей. 

Оснований для взыскания неустойки за период с 03 апреля 2020 года по день фактической передачи квартиры истца суд не усматривает, поскольку до 01января 2021 года неустойка не начисляется, следовательно, право требовать уплаты неустойки с 01 января 2021 года у истцов еще не возникло, а защите подлежит только нарушенное право.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцам объект долевого строительства, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым были нарушены права истцов как потребителей.

Учитывая изложенное, а также требования разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 36000 рублей (70000+2000)*50%). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу каждого из истцов. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истцы от уплаты государственной пошлины законом освобождены. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в общем размере 140000 рублей, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ составляет 4300 рублей. 

Указанная сумма в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция (подлинник), подтверждающая оплату в «Адвокатскую фирму «Тверская» Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» денежных средств в сумме 25000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями, учитывает характер спора, его сложность, длительность рассмотрения гражданского дела в суде, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (1), объем фактически оказанных юридических услуг, их качество, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 15000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является обоснованной и в полной мере отвечает критерию разумности. 

Доказательств несения расходов на оплату юридической помощи истцом ФИО3 материалы дела не содержат, в связи с чем в их возмещении истцу ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 36000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 123000 (сто двадцать три тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 36000 рублей, а всего 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мегаком» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года. 

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати